СудАкт в соцсетях

Решение № 2-552/2020 2-552/2020~М-420/2020 М-420/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-552/2020

Прохладненский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) - Гражданские и административные

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года КБР, г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующей - судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Д.А.Э.,

с участием

представителя ответчика адвоката Т.А.С., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к У.А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «<данные изъяты>» обратилось в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском к У.А.В., в котором просит взыскать с ответчика - У.А.В. в пользу СПАО «<данные изъяты>»: - сумму в размере 82013 рублей 98 копеек; - уплаченную государственную пошлину в размере 2660 рублей 42 копеек; - судебные издержки в сумме 3500 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Обосновывая данные требования тем, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, на момент которого его гражданская ответственность застрахована не была, а потому с него подлежит взысканию выплаченное потерпевшей стороне по договору КАСКО страховое возмещение.

Истец СПАО «Ингосстрах», извещенное о судебном заседании, в суд представителей не направило и просило рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик У.А.В. согласно информации предоставленной на запрос суда начальником отдела по вопросам миграции МО МВД России «Прохладненский» был зарегистрирован по виду на жительство по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным по другому адресу места жительства, пребывания не значится.

Согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле привлечен защитник – адвокат, для представления интересов ответчика.

В судебном заседании адвокат Т.А.С. пояснила, что не уполномочена ответчиком для признания заявленных требований, просила отказать удовлетворении заявленных требований.

Изучив доводы искового заявления, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с часть 1 статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федераци владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «KIA SORENTO» с государственным регистрационным знаком № под управлением К.А.А. и автомобиля ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего и находившегося под управлением ответчика У.А.В., в результате чего автомобиль «KIA SORENTO» получил механические повреждения.

Согласно представленным материалам, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения, а именно пункта 9.10 ПДД водителем автомобиля ВАЗ-21074 У.А.В., совершившего наезд на автомобиль «KIA SORENTO», который был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №.

По заявлению собственника автомобиля «KIA SORENTO» К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ истец осмотрел поврежденный автомобиль, после чего направил его на ремонт на СТОА ООО «Автоцентр Вист-Моторс», а затем по завершению ремонта произвел платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ по договору КАСКО выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости ремонтных работ данного автомобиля на расчетный счет СТОА ООО «Автоцентр Вист-Моторс» в размере 82013 рублей 98 копеек.

Ремонтные работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующим актом приема-сдачи.

Ответчик каких-либо возражений относительно стоимости ремонтных работ суду не заявил, их объем и оплату за них не оспорил.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика У.А.В. как владельца транспортного средства не была застрахована по правилам Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с него на основании приведенных выше правовых норм подлежат взысканию понесенные истцом фактические расходы на осуществление ремонта транспортного средства «KIA SORENTO» в названном размере 82013 рублей 98 копеек.

С ответчика также подлежат взысканию понесенные СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2660 рублей 42 копеек, а также судебные издержки в сумме 3500 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к У.А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с У.А.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП - 82013 рублей 98 копеек.

Взыскать с У.А.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2660 рублей 42 копеек, а также судебные издержки в сумме 3500 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2020 года.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики Л.В. Шапуленко