Решение № 2А-201/2024 2А-3619/2023 2А-3629/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2А-201/2024

Дело № 2а-201/2024 (№2а-3619/2023)

УИД 86RS0007-01-2023-001380-49


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО2, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании действий (бездействий) незаконными, незаконными постановлений об отказе в наложении ареста на простые векселя и их отмене, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО2, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выраженные в отказе наложения ареста на принадлежащее ему имущество (простой вексель № от 10 марта 2023 года) по исполнительному производству № от 17 апреля 2020 года, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления о наложении ареста на простой вексель, принадлежащий ему, обязании судебного пристава-исполнителя передать на оценку вексель и реализацию, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО2 находится исполнительное производство №, возбужденное 17 апреля 2020 года о взыскании с него задолженности по кредитным платежам в сумме 535 845 рублей 87 копеек. 13 марта 2023 года им подано заявление об обращении взыскания на свое имущество - простой вексель серии № от 10 марта 2023 года на сумму 700 000 рублей, что покрывает его задолженность по указанному исполнительному производству. 28 марта 2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО2 вынесла постановление об отказе в удовлетворении указанного заявления. С данным постановлением он не согласен, считает, что судебный пристав-исполнитель не обосновал свой отказ в наложении взыскания на предоставленный вексель. Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выраженные в отказе в наложении ареста на его имущество в виде простого векселя и обращении на него взыскания, являются незаконными, препятствуют надлежащему исполнению им в разумный срок требований исполнительного документа. Действиями ответчиков ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 10 000 рублей. Также им понесены расходы по оплате юридических услуг, которые он просит возместить (т.1л.д.2).

Также ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО2, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выраженные в отказе наложения ареста на принадлежащее ему имущество (простой вексель № от 10 марта 2023 года) по исполнительному производству № от 19 сентября 2018 года, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления о наложении ареста на простой вексель, принадлежащий ему, обязании судебного пристава-исполнителя передать на оценку вексель и реализацию, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО2 находится исполнительное производство №, возбужденное от 19 сентября 2018 года о взыскании с него задолженности по кредитным платежам в сумме 230 981 рубль 46 копеек. 13 марта 2023 года им подано заявление об обращении взыскания на свое имущество - простой вексель серии № от 10 марта 2023 года на сумму 300 000 рублей, что покрывает его задолженность по указанному исполнительному производству. 28 марта 2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО2 вынесла постановление об отказе в удовлетворении указанного заявления. С данным постановлением он не согласен. Считает, что судебный пристав-исполнитель не обосновал свой отказ в наложении взыскания на предоставленный вексель. Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выраженные в отказе в наложении ареста на его имущество в виде простого векселя и обращении на него взыскания, являются незаконными, препятствуют надлежащему исполнению им в разумный срок требований исполнительного документа. Действиями ответчиков ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 10 000 рублей. Также им понесены расходы, которые он просит возместить (т.1л.д.28).

Определением судьи Нефтеюганского районного суда от 21 апреля 2023 года указанные дела объединены в одно производство (т.1л.д.52).

Определением Нефтеюганского районного суда от 03 мая 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (т.1л.д.129).

Определением Нефтеюганского районного суда от 16 июня 2023 года производство по делу в части возмещения расходов по оплате юридических услуг прекращено в связи с отказом административного истца от указанных требований (т.1л.д.140).

Решением Нефтеюганского районного суда от 16 июня 2023 года административному истцу в удовлетворении исковых требований отказано (т.1л.д.142).

Апелляционным определением суда ХМАО-Югры от 08 ноября 2023 года решение Нефтеюганского районного суда от 16 июня 2023 года отменено и направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение (т.1л.д. 189).

Определением Нефтеюганского районного суда от 20 декабря 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены акционерное общество «Газпромбанк», акционерное общество КБ «Ситибанк» (т.2л.д. 8-9).

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.1л.д.7, т.2л.д.15).

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (т.2л.д. 12).

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (т.2л.д.17). Ею предоставлены возражения, из которых следует, что исковые требования удовлетворению не подлежат. В ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району на исполнении находятся исполнительные производства в отношении ФИО1 :

- №, возбужденное 25.06. 2018 о взыскании в пользу АО "Газпромбанк" задолженности по кредитному договору в сумме 842 751 рубль 88 копеек;

- №, возбужденное 02.07.2018 о взыскании в пользу АО "Газпромбанк" задолженности по кредитному договору в сумме 111 422 рубля 10 копеек;

- №, возбужденное 04.12.2018 о взыскании в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору в сумме 469 428 рублей 49 копеек;

- №, возбужденное 19.09.2018 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме 285 609 рублей 10 копеек;

- №, возбужденное 06.03.2020 о взыскании в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженности по кредитному договору в сумме 262 633 рубля 60 копеек;

- №, возбужденное 17.04.2020 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме 535 845 рублей 87 копеек.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №. Общая сумма задолженности составляла 2 537 181,83 руб., остаток на сегодняшний день составляет 2 006 411 рублей 83 копейки, исполнительный сбор 101 473 рубля 64 копейки.

Действительно должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Между тем окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Полагает, что у судебного пристава-исполнителя нет предусмотренной законом безусловной обязанности по обращению взыскания на имущество, которое укажет должник. Выбор исполнительных действий, осуществляемых в рамках исполнительного производства, производится судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств каждого конкретного дела. Предъявленные ФИО1 простые вексели серии №

№ на сумму 300 000 рублей, № на сумму 700 000 рублей, могут быть оплачены по предъявлении, в то время как срок оплаты и получатель платежа в векселях не указаны. Тогда как, исходя из общего правила, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства и, хотя данный срок не является пресекательным, установленный срок возможной оплаты векселей является явно неразумной применительно к необходимости своевременного исполнения требований исполнительного документа. Просит учесть, что срок оплаты векселя не имеет значения по настоящему делу, поскольку простой вексель является ценной бумагой, а не правом требования. В данном случае должник не лишен возможности самостоятельно реализовать свое имущество в виде простого векселя и денежные средства, вырученные от продажи данного имущества, передать судебному приставу-исполнителю в счет погашения долга по сводному исполнительному производству. Помимо этого, в предоставленных векселях предположительно имеются признаки поддельных документов, отсутствуют печати и подписи сторон. Вызывает сомнение и дата выдачи векселей 04.04.2023, территория на которой должны исполнятся спорные документы, компетенции судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и району не подведомственны (т.1л.д.92).

Представители заинтересованных лиц – ООО «Траст», АО «Газпромбанк», АО КБ «Ситибанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили (т.2л.д.11,13-14).

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, по смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району в отношении должника ФИО1 на принудительном исполнении находятся исполнительные производства:

1) №, возбужденное 25.06.2018 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 842 751 рублей 88 копеек в пользу взыскателя АО "Газпромбанк;

2) №, возбужденное 02.07.2018 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 111 422 рублей 10 копеек в пользу взыскателя АО "Газпромбанк";

3) №, возбужденное 04.12.2018 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 469 428 рублей 49 копеек в пользу взыскателя АО "Газпромбанк";

4) №, возбужденное 19.09.2018 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 285 609 рублей 10 копеек в пользу взыскателя ПАО Сбербанк Росси. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 ноября 2022 года произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ТРАСТ» (т.1л.д.208-212);

5) №, возбужденное 06.03.2020 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 262 633 рублей 60 копеек в пользу взыскателя АО КБ "Ситибанк";

6) №, возбужденное 17.04.2020 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 535 845 рублей 87 копеек в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 сентября 2022 года произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ТРАСТ» (т.1л.д.98-107).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.06.2019 вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № (т.1л.д.115).

Постановлением Нефтеюганского районного суда от 16 июня 2023 года производство по делу в части исковых требований о возмещения расходов на оплату юридических услуг прекращено (т.1л.д.141).

Также установлено, что 13 марта 2023 года ФИО1 обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащее ему имущество - простой вексель серии № от 10 марта 2023 года в целях добровольного исполнения требований исполнительного производства № от 17 апреля 2020 года (т.1л.д.9-11).

28 марта 2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО2 вынесла постановление об отказе в удовлетворении указанного заявления, в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы. Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на исполнение решения суда (т.1л.д.22).

Кроме того, 04 апреля 2023 года ФИО1 обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащее ему имущество - простой вексель серии № от 10 марта 2023 года в целях добровольного исполнения требований исполнительного производства № от 19 сентября 2018 года (т. 2 л.д. 21-23).

20 апреля 2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО2 вынесла постановление об отказе в удовлетворении указанного заявления, в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы. Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на исполнение решения суда (т.2л.д.24).

С действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя, а также вынесенными ею вышеуказанными постановлениями административный истец не согласился, считает их незаконными и необоснованным, так как судебный пристав-исполнитель не обосновал свои отказы в наложении взыскания на предоставленные им вексели, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими административными исками.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.3 ст. 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

В соответствии со ст. 142, 143, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок. Векселедатель по простому векселю является прямым должником по векселю.

Таким образом, поскольку вексель должника является в силу закона ценной бумагой, на него может быть наложен арест, как на ценную бумагу в рамках исполнительного производства.

Порядок наложения ареста на ценные бумаги регламентирован статьей 82 Закона № 229-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель вправе осуществить исполнительные действия по аресту имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, включая ценные бумаги.

Согласно статье 143.1 Гражданского кодекса обязательные реквизиты, требования к форме документарной ценной бумаги и другие требования к документарной ценной бумаге определяются законом или в установленном им порядке.

Перечень обязательных реквизитов для простого векселя установлен в статье 75 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного постановлением Центрального исполнительного комитета СССР и Совета народных комиссаров от 7 августа 1937 года № "О введении в действие положения о переводном и простом векселе".

Статьей 75 Положения о векселе предусмотрено, что простой вексель должен содержать: наименование "вексель", включенное в текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или по приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись векселедателя.

Таким образом, право требования по простым векселям не является обеспеченным, векселедатель вправе не совершить платеж, что, в свою очередь, дает векселедержателю лишь право обратить свой иск против векселедержателя.

Из предоставленных простых векселей: № от 10 марта 2023 года на сумму 700 000 рублей и № от 10 марта 2023 года на сумму 300 000 рублей следует, что они выданы административным истцом в качестве обязательства безусловно уплатить указанные в них денежные суммы непосредственно предприятию ООО «ТРАСТ» при предъявлении (т.1л.д.10, т.2 л.д. 22).

Административный истец, являющийся должником, предоставил судебному приставу-исполнителю вышеуказанные вексели для ареста.

Однако административным истцом не предоставлено доказательств о принятых мерах по добровольной оплате имеющейся задолженности, как и доказательств платежеспособности векселедателя.

С учетом приведенного нормативного регулирования, наложение судебным приставом-исполнителем ареста на имущество должника является правом судебного пристава-исполнителя, реализуемым им в соответствии с целями и задачами исполнительного производства с соблюдением баланса между интересами должника и взыскателя.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 69 Федерального Закона №229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, оспариваемые административным истцом действия не противоречат приведенным законоположениям, при этом должник не лишен возможности самостоятельно реализовать указанные ценные бумаги в целях исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемыми действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя, а также вынесенными им постановлениями права административного истца не нарушены.

Поскольку совокупность условий, указанных в ст. 227 КАС РФ не установлена, заявленные административным истцом исковые требования в части признании действий (бездействий) незаконными, незаконными постановлений об отказе в наложении ареста на простые векселя и их отмене, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в судебном заседании не установлено доказательств причинения действиями административных ответчиков морального вреда административному истцу, исковые требования о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО2, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, выраженное в отказе наложения ареста на имущество должника (простой вексель № от 10 марта 2023 года) по исполнительному производству № от 17 апреля 2020 года, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления о наложении ареста на простой вексель, обязании судебного пристава-исполнителя передать на оценку вексель и реализацию, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, отказать.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО2, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, выраженное в отказе наложения ареста на имущество должника (простой вексель № от 10 марта 2023 года) по исполнительному производству № от 19 сентября 2019 года, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления о наложении ареста на простой вексель, обязании судебного пристава-исполнителя передать на оценку вексель и реализацию, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья Нефтеюганского

районного суда