Решение № 2-1980/2018 2-1980/2018~М-1973/2018 М-1973/2018 от 4 ноября 2018 г. по делу № 2-1980/2018

Мотивированное
решение составлено 04.11.2018.

№ 2-1980/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, штрафа.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что в июне 2018 истец с группой знакомых решила приобрести путевки в г. Сочи через знакомую, которая посоветовала ФИО2 В связи с чем, между истцом и ответчиком был заключен договор оказания туристских услуг № от 18.06.2018. По условиям договора истец должны были улететь на отдых 20.08.2018. Оплата по договору произведена в полном объеме до 25.07.2018. Общая сумма по договору составила 135 300 рублей 00 копеек за десять человек. 19.08.2018 ответчик позвонила и сказала, что в связи с тем, что билеты подорожали необходимо доплатить за каждого человека 15 000 рублей. Истец отказалась от таких билетов. Ответчик ФИО2 написала расписку, согласно которой обязуется вернуть денежные средства до 24.08.2018, но вернула только 24 352 рубля. В связи с чем, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 110 948 рублей 00 копеек, штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию применяются правила, предусмотренные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил и подтверждается письменными материалами дела, что 18.06.2018 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (клиент) был заключен договор оказания туристских услуг №, по условиям которого исполнитель продает клиенту тур услуги по маршруту Екатеринбург – Сочи (Адлер) – Екатеринбург с 20.08.2018 по 28.08.2018 стоимостью 13 600 рублей взрослый и 9 900 рублей – ребенок.

Истцом по договору произведена оплата в размере 135 300 рублей 00 копеек. Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается выпиской операций по лицевому счету.

По условиям договора истец должны были улететь на отдых 20.08.2018.

Как следует из пояснений истца, 19.08.2018 ответчик позвонила и сказала, что в связи с тем, что билеты подорожали необходимо доплатить за каждого человека 15 000 рублей. Истец отказалась от таких билетов.

Согласно представленной суду расписке, ответчик ФИО2 обязалась вернуть истцу ФИО1 денежные средства в размере 135 300 рублей за А-вых (3 взрослых, 1 ребенок) сумму в размере 51 900 рублей, за ФИО6 (2 взрослых, 1 ребенок) сумму в размере 39 300 рублей, за ФИО7 (2 взрослых) сумму в размере 6 888 рублей, 20 312 рублей и багаж 2 200 рублей, за ФИО5 сумму в размере 6 888 рублей и 7 812 рублей, до 24.08.2018.

Ответчиком возвращены денежные средства в размере 24 352 рубля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 110 948 рублей 00 копеек (135 300 - 24 352 = 110 948 руб.).

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа удовлетворению не подлежит, поскольку согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ФИО2 является деятельность рекламных агентств, дополнительными видами деятельности являются – торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков; исследование конъюнктуры рынка и изучение общественного мнения.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования истца удовлетворены в части, с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана госпошлина в размере 3 418 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 110 948 рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по госпошлине в размере 3 418 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Шелепова.