Решение № 2А-473/2024 2А-473/2024~М-342/2024 М-342/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2А-473/2024

Дело № 2а-473/2024 26RS0004-01-2024-000631-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к судебному приставу –исполнителю ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, врио начальника - старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО8, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ПКО Управляющая компания Траст»ООО МФК «Займер» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу –исполнителю ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, врио начальника- старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО8, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, который мотивировал следующим:

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ПКО Управляющая компания Траст" направило заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа 2-572-28-507/2022 в отношении должника ФИО2.

До настоящего времени в адрес ООО "ПКО Управляющая компания Траст" постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении не поступало, что позволяет предполагать незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя, чьи полномочия распространяются на территорию проживания должника, как при оформлении результатов рассмотрения заявлений ООО "ПКО Управляющая компания Траст" о возбуждении исполнительного производства, так и в части самого возбуждения. Такое бездействие существенным образом нарушает права и законные интересы ООО "ПКО Управляющая компания Траст» как взыскателя, а также влечет существенные убытки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ПКО Управляющая компания Траст" в адрес ФИО1 <адрес> направило жалобу электронным заказным письмом на бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1 <адрес>, чьи полномочия распространяются на территорию по месту проживания должника, выразившееся в игнорировании заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2

Ответ по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «ПКО Управляющая компания Траст» не поступил.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО "ПКО Управляющая компания Траст" в адрес УФССП по <адрес> направило жалобу на действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 <адрес> ФИО9, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

Ответ по результатам рассмотрения жалобы ООО «ПКО Управляющая компания Траст» не поступил.

Также есть основания полагать, что жалоба ООО "ПКО Управляющая компания Траст" не была рассмотрена, на действия/бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1 <адрес>.

ООО "ПКО Управляющая компания Траст" полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как на сегодняшний день ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО "ПКО Управляющая компания Траст" установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства, постановления по результатам рассмотрения жалоб не поступало, исполнительный документ в адрес ООО "ПКО Управляющая компания Траст" не возвращался. Настоящая проверка

проведена с учетом удаленности ООО "ПКО Управляющая компания Траст" от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ, ООО "ПКО Управляющая компания Траст" установлено бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 <адрес>.

Результат рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, жалоб неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО "ПКО Управляющая компания Траст" ответа с результатом рассмотрения данного заявления и жалоб.

С учетом изложенного просит суд восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд, признать действия/бездействие бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 <адрес>, чьи полномочия распространяются на территорию проживания должника, выразившееся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу ООО "ПКО Управляющая компания Траст";

Признать незаконными действия/бездействие врио начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО1, ФИО1 <адрес> ФИО6, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением должностных лиц возложенных на них должностных обязанностей, в не рассмотрение жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на врио начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО1 <адрес> ФИО7 осуществить надлежащий контроль за возбуждением исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес>, чьи полномочия распространяются на территорию проживания должника, рассмотреть заявление ООО "ПКО Управляющая компания Траст" о возбуждении

исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО "ПКО Управляющая компания Траст".

В случае направления исполнительного документа 2-572-28-507/2022 взыскателю обязать судебного пристава ФИО1 <адрес>, чьи полномочия распространяются на территорию проживания должника, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие отправку исполнительного документа, предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, соответствующий номер почтового идентификатора отправки и опись вложений почтового направления;

В случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Приложения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств, обязать судебного пристава - исполнителя ФИО1 <адрес>, чьи полномочия распространяются на территорию проживания должника обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Установить врио начальника отдела-старшему судебному приставу ФИО1 <адрес> ФИО9, судебному приставу - исполнителю ФИО1 <адрес>, чьи полномочия распространяются на территорию проживания должника разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель ООО "ПКО Управляющая компания Траст" не явился, извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик представитель Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100497168682.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ФИО1 <адрес>, Врио начальника ФИО1 <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100497168750 стоит отметка –истек срок хранения.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ в связи с тем, что неявка лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, и в связи с тем, что суд не признал их явку обязательной, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии сторон и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав - исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец является взыскателем по исполнительному документу судебный приказ №, выданный судебным участком № <адрес> (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ПКО Управляющая компания Траст" направило заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа 2-572-28-507/2022 в отношении должника ФИО2 (л.д.9).

До настоящего времени в адрес ООО "ПКО Управляющая компания Траст" постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении не поступало, что позволяет предполагать незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя, чьи полномочия распространяются на территорию проживания должника, как при оформлении результатов рассмотрения заявлений ООО "ПКО Управляющая компания Траст" о возбуждении исполнительного производства, так и в части самого возбуждения. Такое бездействие существенным образом нарушает права и законные интересы ООО "ПКО Управляющая компания Траст» как взыскателя, а также влечет существенные убытки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ПКО Управляющая компания Траст" в адрес ФИО1 <адрес> направило жалобу электронным заказным письмом на бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1 <адрес>, чьи полномочия распространяются на территорию по месту проживания должника, выразившееся в игнорировании заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2

Ответ по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «ПКО Управляющая компания Траст» не поступил.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО "ПКО Управляющая компания Траст" в адрес УФССП по <адрес> направило жалобу на действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 <адрес> ФИО9, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО Управляющая компания Траст». Согласно официальному сайту Почта России, данное почтовое отправление, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ по результатам рассмотрения жалобы ООО «ПКО Управляющая компания Траст» не поступил.

Есть основания полагать, что жалоба ООО "ПКО Управляющая компания Траст" не была рассмотрена, на действия/бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1 <адрес>.

Сроки рассмотрения жалобы нарушены, такое бездействие существенным образом нарушает права и законные интересы ООО "ПКО Управляющая компания Траст" как взыскателя.

В соответствии со ст. 126, ст. 127 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Таким образом, судебный пристав - исполнитель и начальник отдела - старший судебный пристав игнорирует нормы действующего законодательства и судебных актов, обязательные для всех.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, чьи полномочия распространяются на территорию проживания должника, начальника отдела - старшего судебного пристава нарушают права и законные интересы ООО "ПКО Управляющая компания Траст", вследствие чего ООО "ПКО Управляющая компания Траст" несет убытки.

Срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО "ПКО Управляющая компания Траст" установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства, постановления по результатам рассмотрения жалоб не поступало, исполнительный документ в адрес ООО "ПКО Управляющая компания Траст" не возвращался. Настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО "ПКО Управляющая компания Траст" от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ, ООО "ПКО Управляющая компания Траст" установлено бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 <адрес>.

Результат рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, жалоб неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО "ПКО Управляющая компания Траст" ответа с результатом рассмотрения данного заявления и жалоб.

В соответствии с ч.5 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с ч.7 ст.219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство истца обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем срок обращения с административным исковым заявлением подлежит восстановлению.

Данный факт указывает на отсутствие надлежащего контроля начальником отделения старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по <адрес> за действиями судебного пристава- исполнителя в принятии процессуального решения при поступлении исполнительного документа и своевременного направления документов в адрес взыскателя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что бездействие административного ответчика повлекло нарушение права административного истца на своевременное исполнение судебного акта, в связи с чем находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, что дает суду основание признать действия/бездействие бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 <адрес>, чьи полномочия распространяются на территорию проживания должника, выразившееся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу ООО "ПКО Управляющая компания Траст";

В адрес суда ответчиком представлено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по тем основаниям, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Вместе с тем, сведений, подтверждающих направление исполнительного документа, равно как и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также в рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.

Суд отмечает, что согласно представленным истцом сведениям заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в ФИО1 согласно ШПИ 80090872722 ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не могло быть вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указанное свидетельствует о том, что на момент поступления жалобы от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства отсутствовало.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежат удовлетворению в части признания незаконными действия/бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.И. в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» и врио начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО1, ФИО1 <адрес> ФИО8, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением должностных лиц возложенных на них должностных обязанностей, в не рассмотрение жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и обязать врио начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО1 <адрес> ФИО7 осуществить надлежащий контроль за возбуждением исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> ФИО1 В.И. рассмотреть заявление ООО "ПКО Управляющая компания Траст" о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с направлением в адрес ООО «ПКО «Управляющая компания Траст» принятого решения.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку вопрос о выдаче дубликат исполнительного документа является правом как судебного пристава-исполнителя в случае утраты его службой, так и не лишает взыскателя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к судебному приставу –исполнителю ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 В.И., врио начальника - старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО8, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя удовлетворить частично.

Восстановить ООО «ПКО «Управляющая компания Траст» срок для обращения в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу –исполнителю ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 В.И., врио начальника - старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО8, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.

Признать незаконными действия/бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.И. в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» и врио начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО1, ФИО1 <адрес> ФИО8, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением должностных лиц возложенных на них должностных обязанностей, в не рассмотрение жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и обязать врио начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО1 <адрес> ФИО7 осуществить надлежащий контроль за возбуждением исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> ФИО1 В.И. рассмотреть заявление ООО "ПКО Управляющая компания Траст" о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с направлением в адрес ООО «ПКО «Управляющая компания Траст» принятого решения.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требованиях отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г.Штанько.