Решение № 2-3843/2018 2-3843/2018 ~ М-343/2018 М-343/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-3843/2018

Дело № 2-3843/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре Проторской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО Производственно-строительная фирма «Автотехстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО Производственно-строительная фирма «Автотехстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что между истцом, участником долевого строительства - ФИО1 и застройщиком - Акционерное общество Производственно-строительная фирма «Автотехстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Согласно данному договору застройщик обязуется построить в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц вторую очередь многоквартирного дома [ № ] (номер по генплану) с помещениями общественного назначения в цокольном этаже и подземной автостоянкой [ адрес ], и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу однокомнатную квартиру [ № ], расположенную в осях 8-8/2 / А-Д, на 3-ем этаже многоквартирного дома, общей площадью 43,9 кв.м., общей площадью с учетом лоджий и балконов 50,8 кв.м., жилой площадью 18,2 кв.м. в состоянии, согласно Приложения №1, а участник в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в установленном законом порядке.

Стоимость приобретаемой по договору квартиры составляла 3 733 800 рублей и была оплачена истцом в полном объеме [ 00.00.0000 ] в соответствии с квитанцией [ № ] к приходному кассовому ордеру.

Согласно п.3.1. Договора застройщик обязуется предоставить многоквартирный дом для ввода в эксплуатацию в [ 00.00.0000 ] оформление прав собственности будет произведено в [ 00.00.0000 ] при условии своевременного оформления необходимых документов участником строительства. В случае непредвиденных обстоятельств, не зависящих от застройщика, допускается продление срока сдачи многоквартирного дома, но не более 3-х месяцев. На основании п.3.2. Договора, застройщик обязуется передать участнику квартиру в течение 3-х месяцев с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

В указанный Договором срок, на объект долевого строительства застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту - приема передачи истцу до настоящего времени не передана.

[ 00.00.0000 ] , истец обратился с очередной претензией к ответчику, однако, это обращение оставлено без ответа.

[ 00.00.0000 ] истец предпринял последнюю попытку решить вопрос с застройщиком в досудебном порядке и направил в его адрес последнюю досудебную претензию, которая была получена ответчиком, но также оставлена без внимания.

В связи с тем, что квартира до настоящего времени истцу не передана, он не имею возможности в нее вселиться, при этом, ранее, для приобретения этой квартиры, истец был вынужден продать свою старую квартиру.

С момента продажи квартиры в [ 00.00.0000 ] истец вынужден вместе с семьей снимать жилье, т.к. не может до сих пор въехать в новую квартиру.

Все это время, на основании заключенного договора аренду (найма), истец проживал по адресу: [ адрес ], за которую, в соответствии с п.4.1 договора аренду ежемесячно выплачивал арендные платежи в сумме 18 000 рублей.

Таким образом, в связи с тем, что по состоянию на [ 00.00.0000 ] приобретенная квартира не была передана истцу в собственность, у него возникло право требовать возмещения убытков в размере 648000 рублей, понесенных в связи с нарушением срока передачи квартиры в собственность за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Акционерное общество Производственно-строительная фирма «Автотехстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 2 106 609,96 рублей за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] и далее, по день фактического исполнения обязательств по договору; компенсацию убытков в размере 648 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; компенсацию расходов на юридические услуги в размере 40 000 рублей; компенсацию за оплату государственной пошлины в размере 16 973,05 рубля; штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Впоследствии истец изменил свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд: взыскать с Акционерное общество Производственно-строительная фирма «Автотехстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 2 134 924,63 рубля за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] и далее, по день фактического исполнения обязательств по договору. Остальные исковые требования оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера [ № ] от [ 00.00.0000 ] , исковые требования поддержал, дал пояснения по существу иска.

В судебном заседании представители ответчика ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, представленных в материалы дела.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В силу ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ЗАО Производственно-строительная фирма «Автотехстрой» (Застройщик) и ФИО1 (Участник) заключен договор участия в долевом строительстве второй очереди многоквартирного дома [ № ] (номер по генплану) [ адрес ] [ № ].

Согласно указанному Договору застройщик обязуется построить в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц вторую очередь многоквартирного дома [ № ] (номер по генплану) с помещениями общественного назначения в цокольном этаже и подземной автостоянкой [ адрес ], и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Истцу однокомнатную квартиру [ № ], расположенную в осях 8-8/2 / А-Д, на 3-ем этаже многоквартирного дома, общей площадью 43,9 кв.м., общей площадью с учетом лоджий и балконов 50,8 кв.м., жилой площадью 18,2 кв.м. в состоянии, согласно Приложения №1, а участник в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в установленном законом порядке.

Судом установлено, что согласно сведениям о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на [ 00.00.0000 ] , представленным в материалы дела, ЗАО Производственно-строительная фирма «Автотехстрой» переименовано в АО Производственно-строительная фирма «Автотехстрой».

Согласно п.3.1. Договора [ № ] застройщик обязуется предоставить многоквартирный дом для ввода в эксплуатацию в [ 00.00.0000 ] оформление прав собственности будет произведено в [ 00.00.0000 ] при условии своевременного оформления необходимых документов участником строительства. В случае непредвиденных обстоятельств, не зависящих от застройщика, допускается продление срока сдачи многоквартирного дома, но не более 3-х месяцев.

На основании п.3.2. Договора, застройщик обязуется передать участнику квартиру в течение 3-х месяцев с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Судом установлено, что стоимость приобретаемой по договору квартиры составила 3 733 800 рублей.

Как установлено судом, истец свои обязательства по договору [ № ] исполнил в полном объеме – в соответствии с условиями Договора оплата ФИО1 произведена полностью, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил.

Каких-либо доказательств, опровергающих основания заявленных истцом исковых требований, доказательств подтверждающих факт ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцу в установленный договором срок, ответчиком суду не предоставлено, а судом таких доказательств не добыто.

В соответствии со ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитора не обязан доказывать причинение ему убытков.

Однако, согласно п.9 ст.4 ФЗ№214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - «К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом».

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»: «По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренные договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости».

Согласно ст.12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств соответствии с договором и подписании сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Судом установлено, что ответчик был обязан передать истцу квартиру не позднее [ 00.00.0000 ] , однако, квартира не передана истцу.

Судом установлено, что в адрес ответчика истцом была направлена претензия о добровольном удовлетворении его требований, однако, до настоящего времени требования ответчиком не удовлетворены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства является обоснованным.

Согласно ст.6 ФЗ № 214-ФЗ - «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - «1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».

Истец просит суд взыскать неустойку за нарушение сроков передачи ему квартиры за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] год в размере 2 134 924,63 руб., и далее по день фактического исполнения обязательств по договору.

Суд считает, что в данном случае расчет неустойки за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] следует производить следующим образом: 3 733 800*2 *1183*1/300*7,25%= 2 134 924,61 рубля.

Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса».

Конституционный Суд РФ в Определении от 14 марта 2001 г. N 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7 на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ" указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку (штрафа, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая компенсационную природу выплат, интересы других дольщиков, период срока нарушения обязательств приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить размер неустойки до суммы 150 000 рублей.

Кроме того, суд полагает, что неустойка, будучи мерой ответственности, должна быть соразмерной степени вины и наступившим негативным последствиям, а гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Таким образом, с учетом произведенного расчета неустойки по день вынесения судом решения, размер указанной штрафной санкции уже является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Данные требования истец основывает на ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей».

В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере в размере 5 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - «2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчик грубо нарушил права истца на получение жилого помещения в срок, установленный договором. Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца следует взыскать штраф в размере 77 500 рублей ((150 000 руб. + 5000) х 50%).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Судом установлено, что согласно квитанции [ № ] от [ 00.00.0000 ] ФИО1 была произведена оплата по соглашению по оказанию юридической помощи [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 40 000 руб.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ - осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

С учетом требований разумности и справедливости, специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 5 000 руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 648 000 руб., понесенные им в результате оплаты аренды жилья по договору аренды квартиры от [ 00.00.0000 ] .

В соответствии с ч. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

В подтверждение убытков, понесенных в связи с арендой квартиры, истец ФИО1 предоставил договор аренды квартиры от [ 00.00.0000 ] , в соответствии с которым ФИО8 (Арендодатель) предоставляет, а ФИО1 (Арендатор) получает во временное пользование (аренду) 2 комнатную квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ].

Согласно п. 4.1. договора аренды квартиры – стороны установили, что плата за арендуемую квартиру за один месяц составляет 18 000 руб.

При этом, исходя из материалов дела, истец с [ 00.00.0000 ] , то есть до заключения договора аренды квартиры, по настоящее время зарегистрирован по адресу: [ адрес ].

По смыслу положений ст. 15, 393 ГК РФ истец обязан доказать не только факт причинения ему убытков, но и их возникновение именно из-за нарушения сроков строительства, то есть причинную связь между нарушением обязательства ответчиком и понесенными убытками.

При разрешении судом вопроса о взыскании с ответчика денежных средств в размере 648 000 рублей в счет возмещения убытков, связанных с вынужденным наймом другого жилого помещения, в связи с нарушением ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства, суд учитывает, что обязанность по оплате жилого помещения по договору найма у истца возникла из условий заключенного им договора найма жилого помещения, в котором ответчик стороной не являлся, и не связана напрямую с действиями ответчика.

Заявленные истцом расходы по оплате арендованной квартиры по адресу: [ адрес ], не являются убытками в силу ст. 15 ГК РФ, не направлены на восстановление прав истца по получению от ответчика конкретной квартиры по договору долевого участия.

Кроме того, истцом не предоставлено доказательств того, что он был лишен возможности реализовать свое конституционное право на жилище путем пользования жилым помещением по месту регистрации без заключения договора аренды.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств по договору и возникшими у истца убытками, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд считает возможным возместить истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины путем взыскания данных расходов с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО Производственно-строительная фирма «Автотехстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 150 000 рублей, штраф в размере 77 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, а также убытков по оплате аренды жилья - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ермакова