Решение № 2А-354/2024 2А-354/2024~М-71/2024 М-71/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 2А-354/2024

Дело №2а-354/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кинешма 17 января 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Асташкина Е.М.,

при секретаре Маслове Е.И.,

с участием

прокурора Киселевой О.А.,

представителя административного истца ФКУ ИК-<данные изъяты> ФИО1, действующего на основании доверенности,

административного ответчика К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-<данные изъяты> об установлении административного надзора в отношении

К., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-<данные изъяты> обратилось в суд с административным исковым заявлением к К. об установлении административного надзора, в котором просит установить К. административный надзор на срок погашения судимости после освобождения от отбывания наказания и возложить на него административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольных напитков на розлив. В обоснование заявленных требований указано на то, что К. с 10 января 2024 года отбывает наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> по постановлению <данные изъяты> от 30 ноября 2023 года в виде 01 месяца 22 дней лишения свободы, назначенного ему в связи с заменой на основании ч.4 ст.50 УК РФ исправительных работ по приговору того же суда от 19 мая 2023 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1ст.139, которое было совершено им в период нахождения под административным надзором, установленным по решению <данные изъяты> от 30 сентября 2021 года. При этом он имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору <данные изъяты> от 25 февраля 2016 года за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. За весь период отбывания наказания администрацией учреждения не поощрялся, к дисциплинарной ответственности не привлекался, характеризуется отрицательно. Просит установить надзор по основанию, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора, а именно, исходя из наличия судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, то есть установить административный надзор на срок погашения судимости по приговору <данные изъяты> от 25 февраля 2016 года за вычетом срока после освобождения из мест лишения свободы. Также просит решить вопрос о немедленном исполнении решения суда.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-<данные изъяты> административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административный ответчик К. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и не возражал против предлагаемых административных ограничений.

Прокурор в судебном заседании полагала административные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее –Закон) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, а также в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 данной статьи.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Закона административный надзор устанавливается в отношении указанных лиц, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что административный надзор может быть установлен с учетом требований ст. 3 Закона, в том числе, в отношении лица, которому ранее назначенное наказание заменено лишением свободы на ч.4 ст. 50 УК РФ.

Судом установлено, что К. приговором <данные изъяты> от 19 мая 2023 года осужден за совершение в период нахождения под административным надзором, установленным по решению <данные изъяты> от 30 сентября 2021 год, преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, к наказанию в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Постановлением того же суда от 30 ноября 2013 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по указанному приговору на основании ч.4 ст.50 УК РФ заменена лишением свободы на срок 01 месяц 22 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом К. имеет судимость по приговору <данные изъяты> от 25 февраля 2016 года за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, срок погашения которой исчисляется с даты освобождения из исправительного учреждения – 24 августа 2017 года, которая в настоящее время неснята и непогашена.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 установлено, что при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора, он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора.

Таким образом, К. относится к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор, в соответствии с п.2 ч.2 ст.5 вышеуказанного Федерального закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору <данные изъяты> от 25 февраля 2016 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по указанному приговору.

Согласно ст.4 Закона, установление судом в отношении поднадзорного лица административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также установление запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории являются обязательными, остальные административные ограничения устанавливаются по усмотрению суда. При этом, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений.

В соответствии с положениями п.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.

При решении вопроса об установлении административных ограничений, учитывая данные, характеризующие личность К., в том числе характеристику по месту отбывания наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, установленные при постановлении приговора, суд приходит к выводу о том, что К. необходимо установить административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Согласно объяснениям административного ответчика, данным в судебном заседании, а также материалам дела, он не имеет ни постоянной, ни временной регистрации на территории Российской Федерации, при этом намерен после освобождения из исправительного учреждения проживать в <адрес>, где фактически проживал до осуждения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что установление К. такого административного ограничения, как запрещение выезда за пределы территории <адрес>, в данном случае является обязательным.

При этом К. не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни и поведении.

Рассматривая вопрос о возможности установления административного ограничения в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции, и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью, суд учитывает следующее.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года №15 установлено, что если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. При этом как следует из приговора суда от 25 февраля 2016 года, судом не было установлено, что указанное преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, данное обстоятельство не признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Таким образом, с учетом целей и задач установления административного надзора, направленных на предупреждение совершения правонарушений и преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления на данном этапе административного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

В ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении К. требуется установление запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, а сам по себе факт совершения преступления в период, включающий в себя ночное время, не является безусловным основанием для установления указанного ограничения, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления указанного административного ограничения в отношении К. на данном этапе.

Рассматривая требование представителя административного истца об обращении решения к немедленному исполнению, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку замедление его исполнения с учетом того, что К. освобождается из исправительного учреждения 19 января 2024 года, создает условия для неисполнения обязанностей поднадзорного лица, что прямо противоречит задачам административного надзора по предупреждению совершения определенными категориями лиц преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 188, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-<данные изъяты> к К. об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении К., <данные изъяты>, на срок 8 (восемь) лет (срок погашения судимости по приговору <данные изъяты> от 25 февраля 2016 года), с возложением на него ограничений в виде:

- обязательной явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные данным органом;

- запрещения выезда за пределы территории <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Срок административного надзора исчислять с момента постановки К. на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору <данные изъяты> от 25 февраля 2016 года.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Контроль за отбытием административного надзора возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения К.

Решение может быть обжаловано и на него прокурором может быть внесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий подпись Е.М. Асташкин

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2024 года.