Решение № 2А-518/2021 2А-518/2021~М-412/2021 М-412/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-518/2021

Дело № 2а-518/2021

УИД 34RS0038-01-2021-000805-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» июня 2021 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Среднеахтубинскому районному отделу судебных приставов УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Среднеахтубинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу исполнителю Среднеахтубинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО4, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконным постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, - <.....> года выпуска, VIN № от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4; признать незаконным постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, - <.....> года выпуска, VIN № от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 вынести постановление о снятии запрета на регистрационные действия транспортного средства <.....> года выпуска, VIN №, принадлежащего ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 вынести постановление о снятии запрета на регистрационные действия транспортного средства <.....> года выпуска, VIN №, принадлежащего ФИО1

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное в отношении должника ФИО5.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. было наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, - автомобиля <.....> года выпуска, VIN №. Также в рамках этого же исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. было наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля судебным приставом-исполнителем ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в Среднеахтубинский районный суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества с ФИО5 Решением суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль <.....> года выпуска, VIN № был выделен в собственность ФИО1. Решение суда вступило в законную силу.

О вынесении вышеуказанных постановлений о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля <.....> года выпуска, VIN № административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. при совершении регистрационных действий по регистрации автомобиля на свое имя из информации, размещенной на официальном сайте ГИБДД. При этом, после вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу, административный истец направил в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов ФИО4 ходатайство о снятии наложеных ограничений в отношении вышеуказанного автомобиля с приложением к ходатайству судебного решения, однако ответа на поданное ходатайство в адрес административного истца от судебного пристава-исполнителя не поступало. При этом, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении указанного выше автомобиля в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем были наложены новые ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Считает, что срок для обращения с настоящим административным заявлением не пропущен, поскольку о нарушении права административному истцу стало известно с момента обращения на официальный сайт <.....>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку до этого времени полагал, что наложенные на транспортное средство в рамках исполнительного производства ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем отменены.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен.

Представитель административного истца ФИО1, - ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Среднеахтубинского РОСП ФИО4, судебный пристав-исполнитель Среднеахтубинского РОСП ФИО3, представитель Среднеахтубинского РОССП УФССП России по Волгоградской области, представитель УФССП России по Волгоградской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных исковых требований не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 228 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 9 статьи 228 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 (в ред. от 28.12.2016 г.) N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 1 и п.п. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 г. (в ред. от 03.07.2016 г.) N118-ФЗ задачи по исполнению судебных актов возлагаются на судебных приставов. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом- исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа приведен в вышеуказанной норме статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского РО УФССП по Волгоградской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

В целях обеспечения исполнений требований исполнительного документа в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 РО УФССП по <адрес> были вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете на совершение действий по распоряжению автотранспортным средством, - автомобилем <.....> года выпуска, VIN №, а также регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава ФИО2 РО УФССП по <адрес> ФИО8 вынесено постановление об отмене ограничительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля, наложенных постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в отношении которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что для удовлетворения требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, необходимо соблюдение двух обязательных условий: несоответствие постановления, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, совокупность вышеназванных условий для удовлетворения требований ФИО1 в данном случае отсутствует, поскольку оспариваемые административным истцом постановления в настоящее время должностным лицом службы судебных приставов отменены, в связи с чем не нарушают прав и интересов административного истца. При этом все действия судебного пристава в рамках исполнительного производства №-ИП совершены уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных ему Законом об исполнительном производстве полномочий.

При таких обстоятельствах, с учетом проанализированных иисследованных судом материалов дела, отсутствия доказательств доводовадминистративного истца о нарушении его прав и законных интересов врамках исполнительного производства №-ИП суд полагает в удовлетворении заявленных требований отказать.

В своем исковом заявлении административный истец указывает на то, что информация о запрете регистрационных действий на принадлежащее ему транспортное средство была им получена при обращении на официальный сайт <.....> ДД.ММ.ГГГГ.

Иных данных о получении административным истцом оспариваемых постановлений материалы дела, а также материалы исполнительного производства не содержат.

Поскольку в суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, соответственно согласно положению ч.3 ст.219 КАС РФ срок для обращения с административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Среднеахтубинскому районному отделу судебных приставов УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Среднеахтубинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу исполнителю Среднеахтубинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО4, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. и обязании совершить действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вВолгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный судВолгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 июня 2021 года.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Подлинник данного документа

подшит в деле №2а-518/21,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде