Постановление № 1-502/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-502/2020

к делу №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«25» мая 2020 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Жмёткина Р.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

следователя отдела по РП на ОТ ОП (мкр. Юбилейный) СУ Управления МВД России по г. Краснодару ФИО6,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО4, удостоверение №, ордер №,

представителя потерпевшего ФИО7 – ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодара, гражданина РФ, неработающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следователь отдела по РП на ОТ отдела полиции (мкр. Юбилейный) СУ Управления МВД России по г. Краснодару ФИО6 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела № и применении мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут, управляя автомобилем марки BMW 318i г/н №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где выехал на перекресток неравнозначных дорог <адрес>, со стороны второстепенной дороги.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки»;

Из содержания п. 1.5 Правил дорожного движения РФ следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Положения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ обязывают водителя при возникновении опасности для движения принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В нарушение указанных требований правил дорожного движения РФ, водитель ФИО1, двигаясь в темное время суток по дороге общего пользования, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, на пересечении улиц Урицкого и Бабушкина в г. Краснодаре, при осуществлении проезда данного перекрестка, не уступил дорогу автомобилю Subaru Forester Sobaru F г/н №, под управлением ФИО7, движущемуся по <адрес> в г. Краснодаре со стороны <адрес> в сторону <адрес>, по крайней левой полосе движения главной дороги, без нарушений Правил дорожного движения РФ, где допустил с ним столкновение. В результате неосторожных действий ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 причинены телесные повреждения в виде перелома 8 ребра справа по паравертебральной (околопозвоночной) линии с небольшим смещением отломков, перелома 9, 10, 11 ребер справа по паравертебральной (околопозвоночной) линии без смещения отломков, ушибы обоих легких с очагами в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10 сегментах правого легкого и в 4, 5, 8, 9 сегментах левого легкого, с формированием мелких паренхиматозных булл (воздушных пузырьков, кист) и участников скопления газа под легочной плеврой, травматический двусторонний малый пневмоторакс (скопление воздуха в правой плевральной полости вдоль заднего контура, скопление воздуха между долями правого и левого легкого); перелома костей таза без нарушения непрерывности тазового кольца; перелом верхней ветви правой лонной кости без смещения, перелом верхней ветви левой лонной кости с переходом на переднюю губу вертлужной впадины без смещения отломков, вертикальный перелом боковых масс крестца справа без смещения отломков; оскольчатого перелома обеих костей левого предплечья в средней трети со смещением отломков, которые образовались в результате ДТП, имеющиеся у ФИО7 телесные повреждения объединены единым механизмом образования, поэтому оцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ (травматический пневмоторакс) «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Между допущенными ФИО1 нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, имеется прямая причинная связь.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, причинённый преступлением вред полностью заглажен, потерпевший ФИО7 претензий к ФИО1 не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим ФИО7 заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В своем ходатайстве следователь ФИО6 с согласия руководителя следственного органа просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь ФИО6 в судебном заседании свое ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа поддержал.

ФИО1 в судебном заседании и его защитник поддержали ходатайство следователя, просили прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа, поскольку он полностью признал свою вину, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, имущественные вред, причиненный преступлением возместил в полном объеме. Порядок и последствия прекращения уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО8 разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен.

Представитель потерпевшего поддержал заявленное следователем ходатайство, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему судебный штраф.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа, поскольку условия прекращения уголовного преследования по данному основанию полностью соблюдены.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии следующих условий - если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, и который отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок.

Судом установлено, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и трудовой деятельности характеризуется положительно, имущественный ущерб возмещен в полном объеме.

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит ходатайство следователя обоснованным и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер штрафа, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, суд определяет с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отдела по РП на ОТ отдела полиции (мкр. Юбилейный) СУ Управления МВД России по г. Краснодару ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 уплатить судебный штраф в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: