Решение № 2-202/2026 2-5226/2025 от 26 января 2026 г.

Дело № 2-202 \2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г.Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Бутыриной О.П.

С участием помощника прокурора Васильевой Е.Н.

При секретаре Ханековой Д.Х.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО2 к к ФИО4, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении

УСТАНОВИЛ:

Первоначально АО «Дом.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО3 о выселении, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Совкомбанк и ФИО11, ФИО12 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 8 800 000 руб. под 9,99% годовых сроком на 240 месяцев для приобретения в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу <адрес> проспект ФИО1, <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору являлся залог(ипотека) квартиры в силу закона.

АО «Дом РФ» на основании Договора оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО «Дом.РФ» выкупил закладную на спорный объект недвижимости.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. Решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № кредитный договор был расторгнут, с ответчиков ФИО11, ФИО12 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество.

С торгов имущество не было реализовано. На предложение судебного пристава-исполнителя об оставлении нереализованного имущества за собой, истец согласился.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП УФССП по <адрес> и акта от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества, нереализованное залоговое имущество было принято на баланс АО «Дом.РФ». Право собственности на залог зарегистрировано за АО «Дом.РФ» ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта приема-передачи имущества также следует, что фактический доступ в квартиру при передаче имущества не обеспечен, не переданы ключи от квартиры.

После регистрации права собственности за АО « Дом.РФ» проведена проверка зарегистрированных лиц в спорной квартире и установлено, что с 2007 года в квартире зарегистрированы ФИО4 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора и добровольного освобождения квартиры в адрес ответчиков направлено требование о добровольном выселении, которое исполнено не было.

Ответчики до настоящего времени сохраняют в спорном жилом помещении регистрацию, добровольно сняться с регистрационного учета не желают. Продолжают проживать в указанном помещении, чем нарушают права истца как собственника жилого помещения.

В связи с указанными обстоятельствами, истец просил признать утратившими право пользования за ответчиками ФИО4, ФИО3, выселить ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу <адрес>, проспект ФИО1, <адрес>, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 20 000 руб., а также обязать Отдел по вопросам миграции по <адрес> снять с регистрационного учета ФИО4, ФИО3 Обязать ФИО11, ФИО12 погасить все текущие задолженности по оплате коммунальных услуг, передать ключи и документы на квартиру.

В последующем, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена стороны истца с акционерного общества « Дом.РФ» на ФИО5 и ФИО2 в связи с переходом права собственности на указанное жилое помещение на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст.39 ПК РФ изменены исковые требования: просили суд признать ФИО4, ФИО3 утратившим права пользования жилым помещением, выселить ФИО4, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, проспект ФИО1, <адрес>. Обязать МВД России снять ответчиков с регистрационного учета, а также просили взыскать с ответчиков госпошлину в размере 3 000 руб. От остальной части исковых требований отказались.

В судебном заседании истцы ФИО5, ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Иск не оспорили, возражений не представили.

Представитель третьего лица ТСЖ «Волжанин» - ФИО6 в судебном заседании подтвердил факт проживания ответчиков ФИО4, ФИО3 в спорном жилом помещении, а также неоплату за жилищные и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, участвующего в деле, полагавшего иск, подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен права пользования жилищем.

Аналогичные положения содержатся в ст.3 Жилищного Кодекса Российской Федерации, согласно которой указано, что только на основании и в порядке, предусмотренным положениями Жилищного Кодекса РФ и других законов, лицо может быть ограничено в праве пользования жилым помещением.

При этом, граждане, по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Однако, осуществляя эти права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании.

В судебном заседании было установлено, что ФИО5, ФИО2 являются собственниками жилого помещения – <адрес> по проспекту ФИО1 <адрес>.

Данное право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Совкомбанк и ФИО11, ФИО12 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 8 800 000 руб. под 9,99% годовых сроком на 240 месяцев для приобретения в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу <адрес> проспект ФИО1, <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору являлся залог(ипотека) квартиры в силу закона.

АО «Дом РФ» на основании Договора оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО «Дом.РФ» выкупил закладную на спорный объект недвижимости.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. Решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № кредитный договор был расторгнут, с ответчиков ФИО11, ФИО12 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество.

С торгов имущество не было реализовано. На предложение судебного пристава-исполнителя об оставлении нереализованного имущества за собой, истец согласился.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП УФССП по <адрес> и акта от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества, нереализованное залоговое имущество было принято на баланс АО «Дом.РФ». Право собственности на залог зарегистрировано за АО «Дом.РФ» ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта приема-передачи имущества также следует, что фактический доступ в квартиру при передаче имущества не обеспечен, не переданы ключи от квартиры.

После регистрации права собственности за АО « Дом.РФ» проведена проверка зарегистрированных лиц в спорной квартире и установлено, что с 2007 года в квартире зарегистрированы ФИО4 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора и добровольного освобождения квартиры в адрес ответчиков направлялось требование о добровольном выселении, которое исполнено не было.

В последующем, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена стороны истца с акционерного общества « Дом.РФ» на ФИО5 и ФИО2 в связи с переходом права собственности на указанное жилое помещение на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

После смены собственников, в адрес ответчиков вновь было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ выселиться из спорного жилого помещения, вывезти все принадлежащие им вещи, передать комплект ключей от входной двери в квартиру., а также сняться с регистрационного учета.

Однако ответчики до настоящего времени сохраняют в спорном жилом помещении регистрацию, добровольно сняться с регистрационного учета не желают. Продолжают проживать в указанном помещении, чем нарушают права истцов как собственников жилого помещения.

Факт проживания ответчиков подтвержден в судебном заседании как представителем ТСЖ, рапортом УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие регистрации у ответчиков в спорном жилом помещении не может расцениваться как доказательство наличия права на проживание и пользование указанным жилым помещением, поскольку сама по себе регистрация не порождает каких-либо прав и обязанностей в отношении указанного имущества и должна оцениваться судом наряду с другими доказательствами по делу.

В судебном заседании установлено, что какого-либо соглашения о пользовании спорной квартирой (проживании в ней) между сторонами по делу не заключалось.

В соответствии с ч.1 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке(залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования им залогодателем и любых иных лиц, проживающих в таком жилом помещении.

В силу п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права членов семьи бывшего собственника на пользование данным жилым помещением.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Суд оценивает представленные доказательства по правилам ст.ст.67,68 ГПК РФ. Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

Оценивая всю исследованную по делу совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные в иске, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Решение суда о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков госпошлины в размере 3 000 руб.

Требования о снятии с регистрационного учета являются излишне заявленными, поскольку решение суда о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО2 - удовлетворить.

Прекратить право пользования жилым помещением и выселить из квартиры, расположенной по адресу <адрес>, проспект ФИО1 <адрес> ФИО4, ФИО3.

Взыскать с ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Бутырина О.П.