Решение № 2-1871/2017 2-1871/2017~М-1853/2017 М-1853/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1871/2017

2-1871/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года, г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Патрушевой Т.В.,

при секретаре Стариковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 418 557,26 руб., в том числе 350 800 руб. – основной долг, 67 757,26 руб. – проценты за пользование кредитом. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № на сумму 350 800 руб., срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 418 557,26 руб., в том числе 350 800 руб. – основной долг, 67 757,26 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.З.ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания заявления о предоставлении кредита заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчица получила денежные средства в размере 350 800 руб. на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых (л.д.<данные изъяты>).

С условиями кредитования, тарифами банка и графиком погашения задолженности ФИО1 была ознакомлена, согласна, что подтверждается подписями в данных документах.

Таким образом, суд считает установленным, что между сторонами заключен кредитный договор в соответствии с положениями ст.434, п. 3 ст.438 ГК РФ.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчиком денежные средства в сумме 350 800 руб. получены, ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 418 557,26 руб., в том числе 350 800 руб. – основной долг, 67 757,26 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется. Наличие задолженности и размер долга по возврату кредита, уплате процентов подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается. Поскольку ответчик продолжительное время не исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, выплате процентов за пользование кредитом, суд считает требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в сумме 7385,57 руб. подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в сумме 418 557,26 руб., в том числе 350 800 руб. – основной долг, 67 757,26 руб. – проценты за пользование кредитом, а также 7385,57 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Т.В. Патрушева

Секретарь судебного заседания:

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1871/2017

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края