Определение № 2-1166/2017 2-1166/2017~М-953/2017 М-953/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1166/2017

Дело №2-1166/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Беспятовой Н.Н.,

при секретаре Пенкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 07 июня 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным отказа в продлении договора аренды земельного участка, обязании продлить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с иском к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным отказа от 20.03.2017 г. в продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; обязании продлить договор аренды указанного земельного участка.

Судебное заседание по делу назначалось на 24.05.2017 года и 07.06.2017 года.

Истец ФИО1 дважды не явилась в судебное заседание, о дне слушания дела извещалась надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Администрации ОМР Омской области, представитель третьего лица Администрации ФИО2 ОМР Омской области в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

В связи с изложенным, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Суд по ходатайству истца или ответчика согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, может отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., что подтверждается чеком-ордером от 27.03.2017 г.

Таким образом, поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, имеются основания для возврата государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 93, 222, 224, 225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным отказа в продлении договора аренды земельного участка, обязании продлить договор аренды земельного участка оставить без рассмотрения.

Возвратить из местного бюджета ФИО1 государственную пошлину в размере 400 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 27.03.2017 г.

Разъяснить истцу, что суд отменяет свое определение в случае предоставления им доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 15 дней.

Судья Н.Н. Беспятова