Решение № 2-1309/2018 2-1309/2018~М-1182/2018 М-1182/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-1309/2018

Дело №2-1309/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мегион 15 ноября 2018года

Мегионский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре Мингалевой Т.Ю., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ипотечное агентство Югры» к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ответчику с иском о признании трехстороннего соглашения от 22.04.2011года о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № № от 22.04.2011 недействительным, применении последствий недействительности сделки и взыскании выплаченной компенсации за период с 22.07.2011 по 20.09.2018 в размере 397515,27руб., а также затрат по госпошлине в сумме 13175,15руб. Свои требования истец мотивирует тем, что 18.11.2010 ФИО1 обратилась в АО «Ипотечное агентство » Югры», на которое в тот период были возложены полномочия по распоряжению целевыми денежными средствами в части реализации подпрограммы « Ипотечное жилищное кредитование" Программы ХМАО - Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО - Югры на 2005 - 2015 годы", утвержденной Законом ХМАО - Югры от 11 ноября 2005 года N 103-оз, действующим на период признания ответчика участником подпрограммы (далее – Закон). 25 ноября 2010 года ответчик признан участником подпрограммы « Ипотечное жилищное кредитование". 22.04.2011 года между агентством, ответчиком и ОАО "Сбербанк России" было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору №№, в соответствии с условиями которого агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчику в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору, предоставленному за счет средств банка на приобретение жилого помещения в течение 240месяцев. Согласно п. 1 ст. 17.1 Закона участие в указанной подпрограмме обусловлено нуждаемостью в улучшении жилищных условий, связанной, в том числе, с отсутствием в собственности жилых помещений. В нарушение этих требований ФИО1 скрыла факт принадлежности ей на праве собственности с 19.04.2004года квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Требования истца основаны на нормах на нормы ст.ст. 166, 167, 179 ГК РФ. По правилам ч.5 ст.167ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьего лица-ПАО «Сбербанк России» согласно поданным заявлениям. В судебном заседании ответчик ФИО1, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснила, что при подаче документов в ипотечное агентство, специалист агентства поинтересовался о наличии в собственности жилья только на территории ХМАО-Югры. Она не скрывала факт принадлежности ей на праве собственности квартиры, но полагала, что речь идет только о территории ХМАО. После заполнения ответчиком всех документов, они были проверены специалистом и приняты. Подписывая заявление о постановке на учет для предоставления государственной поддержки, она не прочитала о необходимости информирования о наличии жилых помещений на праве собственности на территории других субъектов Российской Федерации. Кроме того, ею заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку трехстороннее соглашение подписано 22.04.2011 и с того момента началось его исполнение, то есть, прошло более трех лет. Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что истцом не доказано заключение сделки под влиянием обмана, ответчик предоставил в ипотечное агентство все необходимые документы, которые у него были приняты, при этом специалист агентства пояснил ответчику, что нуждаемость в улучшении жилищных условий определяется только исходя из жилых помещений, находящихся на территории ХМАО-Югры. Заслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: В соответствии с Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2005 г. N 103-оз "О программе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры" на 2005 - 2015 годы" была предусмотрена Подпрограмма «Ипотечное жилищное кредитование» (подпрограмма 4). Согласно ст. 17.1 указанной программы, участниками подпрограммы могут быть граждане, проживающие на территории автономного округа и нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в настоящей подпрограмме признаются граждане: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма; не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров; являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров; проживающие в жилых помещениях, не отвечающих установленным для жилых помещений требованиям; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющие иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности. На основании предоставленных документов 25.11.2010 ФИО1 признана участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование», что следует из уведомления о постановке на учет для предоставления государственной поддержки (л.д.11). В поданном в адрес ОАО «Ипотечное агентство» заявлении от 18.11.2010года ФИО1 указала, что в настоящее время она и члены ее семьи имеют в собственности только одну комнату, расположенную по адресу: <адрес>, других жилых помещений, находящихся на территории ХМАО-Югры и других субъектов Российской Федерации заявитель не имеет. Против проверки сообщенных ответчиком сведений и прилагаемых документов ФИО1 не возражала (л.д.13). 22.04.2011года между ФИО1, являющейся участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование», ОАО « Ипотечное агентство Югры» и ОАО "Сбербанк России» было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № <***> от 22.04.2011 года, согласно которому ипотечное агентство обязалось компенсировать ответчику часть процентной ставки по кредитному договору на сумму кредита не более 2000000 руб. в размере 6,55% годовых, но не более разности между процентной ставкой, установленной кредитным договором, и ставкой в размере 5% годовых (л.д.37-40). Согласно справке ипотечного агентства от 04.10.2018 ответчику за период с 022.07.20011 по 20.09.2018 была предоставлена компенсация в размере 397515,27руб. ( л.д.52-54). Выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.10.2017года свидетельствует о том, что ФИО1 с 19.04.2004 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 48-49). Тем самым, ФИО1, являясь собственником жилого помещения, в нарушение обязательства, указанного ею в заявлении о постановке на учет для предоставления государственной поддержки представила в ОАО «Ипотечное агентство Югры» необъективные сведения в части нуждаемости в улучшении жилищных условий, следовательно, участником Подпрограммы 4 ответчик быть не могла, поскольку ее семья не соответствовала предъявляемым требованиям, основания для заключения оспариваемого трехстороннего соглашения отсутствовали. 28.12.2017 агентством направлено ответчику уведомление об отказе в предоставлении субсидии, в котором сообщалось о том, что уведомление о постановке на учет по подпрограмме 2 «Доступное жилье молодым», подпрограмме 4 «Ипотечное жилищное кредитование» признаны недействительными (л.д.50). Сокрытие ответчиком информации, влияющей на принятие решения о признании участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» расценивается судом как обман с целью получения государственной поддержки на улучшение жилищных условий, поскольку ФИО1 умышленно умолчала о наличии в собственности жилого помещения общей площадью 50,7 кв.м. При таких обстоятельствах, установив, что ФИО1 скрыла от ипотечного агентства факт принадлежности ей на момент подписания 22.04.2011 года трехстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки иного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое соглашение заключено под влиянием обмана. Согласно требованиям п. 1 ст. 179 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент подписания оспариваемого соглашения, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб. В соответствии с п. 2 ст.181 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Согласно справке ипотечного агентства от 04.10.2018 ответчику за период с 22.07.2011 по 20.09.2018 была предоставлена компенсация в размере 397515,27руб. При таких обстоятельствах суд признает оспариваемое трехстороннее соглашение недействительным, при этом следует применить последствия недействительности сделки и взыскать в пользу истца с ответчика материальный ущерб в сумме 397515,27руб. Ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд оставляет без удовлетворения ввиду его необоснованности и неправильного применения норм процессуального права. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Из материалов дела усматривается, что истцу стало известно о наличии в собственности ответчика жилого помещения 25.10.2017года после получения выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с указанной даты. Исковое заявление подано через организацию почтовой связи 06.10.2018года, что подтверждается штампом Почты России на почтовом конверте. Срок исковой давности истек 26.10.2017, исковое заявление отправлено 06.10.2017года, то есть в пределах установленного законом срока. При таких обстоятельствах, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном объеме. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13175,15руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск АО «Ипотечное агентство Югры» к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки удовлетворить. Признать трехстороннее соглашение от 22 апреля 2011 года о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № № от 22 апреля 2011 года, заключенное между ФИО1, ОАО «Ипотечное агентство» и ОАО «Сбербанк России», недействительным и применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Ипотечное агентство» выплаченную компенсацию в размере 397515, 27коп. (триста девяносто семь тысяч пятьсот пятнадцать руб. 27коп.) и затраты по госпошлине в размере 13175,15руб. ( тринадцать тысяч сто семьдесят пять руб. 15коп.). Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме вынесено 16.11.2018года.

Председательствующий судья подпись

Копия верна. Судья Иванова Л.А.