Решение № 2А-203/2019 2А-203/2019~М-103/2019 М-103/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2А-203/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 14 мая 2019 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе судьи Федорова С.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области (далее МИФНС № 13) к ФИО1 – о взыскании неисполненного обязательства по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени в общем размере 41 930,23 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС №13 обратилась в суд с административным иском о взыскании недоимки и пени по земельному налогу, а также недоимки и пени по налогу на имущество за период 2015-2016 годов.

Уточнив в порядке ст. 46 КАС РФ предмет иска, сославшись на то обстоятельство, что административный ответчик до разрешения спора погасил частично задолженность, окончательно заявлено требование о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 17 825 руб., а также пени – 18,90 руб. Из текста иска следует, что после предъявления иска в размере 41 930,23 руб. административный ответчик полностью оплатил недоимку по земельному налогу и пени, а также частично оплатил налог на имущество физических лиц в сумме 22 908 руб. и пени – 33,61 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 был исчислен налог на имущество физических лиц за период 2015-2016 гг. и направлено налоговое уведомление № от 06.09.2017 со сроком уплаты до 01.12.2017 года.

В установленный срок налог уплачен не был. В соответствии со ст. 69 НК РФ было выставлено требование № по состоянию на 05.12.2017, со сроком уплаты до 13.02.2018, на сумму: недоимки по земельному налогу – 1162,66 руб., пени – 0,96 руб., недоимки на имущество физических лиц – 40 733 руб., пени – 33,61 руб.

Неисполнение в установленный срок требований в полном объеме послужило основанием для обращения МИФНС № 13 к мировому судье судебного участка № 3 Семикаракорского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанных в требовании сумм. Судебным приказом мирового судьи от 08.06.2018 эта сумма была взыскана.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями, определением мирового судьи от 02.08.2018 ранее выданный судебный приказ был отменен.

Невыполнение налогоплательщиком данных требований МИФНС № 13 явилось основанием к настоящему административному иску.

В дело представлено: определение об отмене судебного приказа от 02.08.2018; списки заказных писем от 27.09.2017, от 12.12.2018; налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; требования об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом пени к нему; сведения о принадлежности земельного участка и строений; отчет отслеживания с сайта Почта России; список отправления административных исков.

Исследовав материалы дела, суд нашел установленным следующее.

Как следует из ст. 400 НК РФ физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, признаются плательщиками налогов на имущество физических лиц.

Жилые дома и квартиры являются объектом налогообложения на основании пп. 1, 2 п. 1 ст. 401 НК РФ.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 является собственником: аптеки – <адрес> жилого дома – <адрес>; жилого дома – г.<адрес>. Данный факт административным ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Физические лица уплачивают налог на имущество на основании направленных им налоговой инспекцией уведомлений (п. 2 ст. 409 НК РФ).

Из материалов дела следует, что в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В силу статьи 75 названного Кодекса пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить и в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.Поскольку в добровольном порядке ФИО1 в установленный срок не уплатила указанные налоги, на основании ст. 75 НК РФ ей были начислены пени по налогу на имущество – 18,90 рублей, что подтверждается расчетом пени (л.д. 11). В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1). Поскольку материалами дела подтвержден факт неуплаты административным ответчиком налога на имущество физических лиц за 2015-2016 гг. и пени, они начислены позже 01.01.2015 года, их размер не оспорен, заявленные требования в части недоимки и пени обоснованы и подлежат удовлетворению в полном размере. В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет. В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с административного ответчика государственную пошлину в доход бюджета Семикаракорского муниципального района Ростовской области. В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ МИФНС № 13 при подаче настоящего иска была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона. Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. По правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет 1 458 руб. Поскольку административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него льгот для освобождения от уплаты государственной пошлины, она подлежит удержанию в приведенном выше размере. Руководствуясь ст. 175 КАС РФ суд Р Е Ш И Л: административный иск МИФНС № 13 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в бюджет Семикаракорского района Ростовской области недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 17 825 руб., пени – 18,90 руб. и государственную пошлину – 1 458 руб., а всего 19 301,90 руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда, через Семикаракорский районный суд, в течение пятнадцати дней со дня получения сторонами его копий. Председательствующий Решение изготовлено 14 мая 2019 года.