Решение № 12-546/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 12-546/2019

Копия дело №

№

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2019 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе судьи Терехова А.Ю., при секретаре Ефремовой Н.И., с участием представителя заявителя ООО «Юлия» - ФИО1, заместителя начальника ОНД по ПР г. Казани УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ ФИО2, рассмотрев жалобу директора ООО «Юлия» ФИО3 на постановление государственного инспектора по г. Казани по пожарному надзору - заместителя начальника ОНД по ПР г. Казани УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

директор ООО «Юлия» ФИО3 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ООО «Юлия» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель заявителя ООО «Юлия» ФИО1 поддержал жалобу, также пояснил, что выявленные нарушения обязательных требований пожарной безопасности не связаны с осуществлением ООО «Юлия» своей деятельности, так как юридическое лицо ООО «Юлия» арендует данное помещение у физического лица, а именно у ФИО3 Согласно договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель обязуется отвечать и нести ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Заместитель начальника ОНД по ПР г. Казани УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что проверка проведена в соответствии с законом и юридическое лицо ООО «Юлия» правомерно привлечено к административной ответственности. Также поясняет, что ООО «Юлия» законно и обоснованно привлечено к административному наказанию, за невыполнение требований пожарной безопасности, а именно: руководитель организации не обеспечил исправное состояние систем и установок противопожарной защиты, также лица допускаются к работе на объекте без прохождения обучения мерам пожарной безопасности; не представлена инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями правил пожарного режима в Российской Федерации, допущено загромождение коридора различными материалами, изделиями, оборудованием, ширина эвакуационного выхода менее 1,4 м.п. СНиП 31-06-2009, отсутствуют указатели на направление движения к пожарным гидрантам и резервуара, являющимся источником противопожарного водоснабжения, двери кладовых помещений в подвале не имеют предел огнестойкости не менее EI 30. п.5.14*, п. 7.4 СНиП 21-01-97*, не определена категория по пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 ФЗ № 123 от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», помещения склада размещены в подвальном этаже; не заделано негорючим материалом, обеспечивающим требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, отверстие в стене подвала; огнетушители, установленные на объекте не имеют порядковый номер; руководитель организации не обеспечил учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, который ведется в специальном журнале произвольной формы; не разработана декларация пожарной безопасности.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора по г. Казани по пожарному надзору заместителя начальника ОНДпо ПР г. Казани УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо ООО «Юлия» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей за нарушение требований пожарной безопасности в помещениях магазина «Фасоль», расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 55 Правил противопожарного режима в РФ, руководитель организации обеспечивает исправность источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.

Исходя из ст. 38 Федерального закона №69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Вина ООО «Юлия» доказана следующими исследованными документами: постановлением ГУ МЧС России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ФИО3 и арендатором ООО «Юлия» в лице ФИО3 заключен договор аренды нежилого помещения, в п. 3.2.1 которого указано, что арендодатель обязуется отвечатьи нести ответственность за соблюдение правил пожарной безопасности.

Судом установлено, что предметом вышеуказанного договора аренды является предоставление во временное пользование ООО «Юлия» нежилого помещения, которое, соответственно, должно отвечать требованиям пожарной безопасности.

Нарушения, выявленные при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Юлия», расположенного по адресу: <адрес> государственным инспектором по г. Казани по пожарному надзору и указанные в протоколе №, носят режимный характер и связаны, непосредственно, с неправильной эксплуатацией занимаемого ООО «Юлия» нежилого помещения.

Поскольку стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность. При этом если в договоре аренды указанный вопрос не урегулирован, то ответственностьза нарушение требований пожарной безопасности может быть возложена как на арендатора, так и на арендодателя в зависимости от того, кем совершено противоправное, виновное действие.

Доводы директора ООО «Юлия» изложенные в жалобе, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые сомнений в правомерности проведения проверки и привлечения к административной ответственности ООО «Юлия», за допущенные нарушения, не вызывают.

Эти обстоятельства подтверждают то, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности как юридическое лицо по ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований для отмены не имеется.

Кроме того, судья полагает, что наказание заявителю назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех конкретных обстоятельств дела.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного Государственного инспектора - заместителя начальника ОНД по ПР г. Казани УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Юлия» по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Судья: Терехов А.Ю.