Решение № 2-143/2018 2-143/2018 (2-5039/2017;) ~ М-4155/2017 2-5039/2017 М-4155/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-143/2018

Дело № 2-143/2018


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре Бубиной А.С.,

с участием представителя истца Сотворенной А.А., представителя ответчика АО «РСК «Стерх» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о взыскании страховой выплаты, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «РСК «Стерх» о взыскании страхового выплаты, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа. В обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов водитель ФИО4 Хо, управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, автогражданская ответственность которого застрахована в страховой компании «Гелиос», в районе <адрес>, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7 и автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, под управлением ФИО3, автогражданская ответственность застрахована в АО «Региональная СК «Стерх» согласно полиса об обязательном страховании автогражданской ответственности серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП пассажиру автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО2 причинены повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью. По данному факту, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело. Согласно выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на стационарном лечении в отделении травматологии и ортопедии Краевой Клинической Больницы № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Постановления Правительства РФ от 15 ноября 2012г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» сумма страхового возмещения составила 130250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Истец ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в силу положений ст. 1183 ГК РФ, обратился к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты ФИО2 с приложением всех документов. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано истцу в производстве страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия ответчику, от получения которой ответчик отказался. Просит взыскать с АО Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ФИО3 размер страхового возмещения причиненного здоровью ФИО2 в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в размере 130250 рублей, неустойку за неисполнение обязательств в размере 1% от суммы страхового возмещения, составляющую 1320 рублей, за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4589 рублей 98 копеек, штраф.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос», третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО4 Хо.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца Сотворенная А.А. заявленные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что истец в порядке ст. 1183 ГК РФ имеет право требования возмещения вреда здоровью, причиненного его матери ФИО2 с двух страховых компаний ООО Страховая компания «Гелиос» и АО «Стерх», поскольку вред здоровью причинен двумя источниками повышенной опасности, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в указанных страховых компаниях. Право на обращение с иском к ООО СК «Гелиос» истец реализовал, в настоящем деле истец просит взыскать вред здоровью с страховой компании, в которой застрахована его гражданская ответственность. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Региональная страховая компания «Стерх» ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что истцом реализовано право на взыскание вреда здоровью причиненного потерпевшей ФИО2, посредствам обращения с исковыми требованиями к ООО СК «Гелиос». Доводы представителя истца о наличии права на взыскание вреда здоровью с каждой страховой компании основаны на неверном толковании норм права, поскольку страховщики несут в данном случае солидарную ответственность. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В соответствии с положениями ст. 165.1, ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика настаивавшего на рассмотрении дела в отсутствие истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика АО РСК «Стерх», исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ).

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, медицинских документов, представленных медицинскими организациями. Которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 указанного Федерального закона.

Статья 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Такое же положение содержит и пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 06 июля 2017 года, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 января 2018 года, частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ООО Страховая компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения. В пользу ФИО3 с ООО Страховая компания «Гелиос» взысканы денежные средства в счет страхового возмещения в сумме 130250 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 65125 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175837 рублей 50 копеек, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактической выплаты страхового возмещения в размере 130250 рублей, начисляемые на остаток суммы страхового возмещения по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в день, но размер неустойки не может превышать денежной суммы 324162 рубля 50 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов водитель ФИО4 Хо, управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, автогражданская ответственность которого застрахована в страховой компании «Гелиос», в районе <адрес> выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7 и автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП пассажиру автомобилем «<данные изъяты>» государственный номерной знак № ФИО2 причинены повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направила в ООО СК «Гелиос» документы подтверждающие наступление страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ.ФИО2 умерла.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2017 года, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 29 августа 2017 года, ФИО4 Хо признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ.

Таким образом, виновность водителя ФИО4 Хо в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2017 года и решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 06 июля 2017 года.

Истец и его представитель, в обоснование требования о взыскании с АО «РСК «Стерх» страхового возмещения в размере 130250 рублей, указывают на обязанность каждого из страховщиков возместить вред здоровью потерпевшей ФИО2 в пределах 500 тысяч рублей.

Суд с данными доводами согласиться не может, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 323 Гражданского кодекса РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из разъяснений, содержащихся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Приведенными нормами права предусмотрена солидарная ответственность должников по отношению к потерпевшему, а следовательно солидарная обязанность страховых компаний выплатить страховое возмещение.

Суд полагает, что истец ФИО3 реализовал свое право на полное получение страхового возмещения за причинение вреда здоровью ФИО2, обратившись с исковыми требованиями к страховой компании причинителя вреда ООО СК «Гелиос», которые были решением Кировского районного суда г. Хабаровска частично удовлетворены в пределах установленного ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» лимита в 500 тыс. рублей.

Ссылки представителя истца на обязанность каждой страховой компании по каждому договору страхования гражданской ответственности возместить вред третьему лицу-потерпевшему, судом не принимаются, поскольку противоречат принципу солидарной ответственности установленной для причинителей вреда и страховых компаний застраховавших ответственность данных лиц.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о взыскании страховой выплаты, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2018.