Решение № 2А-150/2024 2А-150/2024~М-84/2024 М-84/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2А-150/2024

Административное дело № 2а-150/2024

65RS0013-01-2024-000178-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года пгт. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Родивилиной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Горовенко Т.А.,

с участием представителя административного истца – старшего помощника прокурора Смирныховского района Сахалинской области ФИО4,

представителей административных ответчиков МБДОУ детский сад № «Улыбка» пгт. Смирных – врио заведующей ФИО5, МКУ «Управление образования администрации МО ГО «Смирныховский» Сахалинской области» - начальника ФИО2, администрации МО ГО «Смирныховский» Сахалинской области - заместителя главы ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора Смирныховского района Сахалинской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду № 1 «Улыбка» пгт. Смирных, администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области, муниципальному казенному учреждению «Управление образования администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области» о возложении обязанности оборудовать устройством молниезащиты,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Смирныховского района Сахалинской области (далее – прокурор), действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнений просил возложить на администрацию МО ГО «Смирныховский» обязанность обеспечить финансирование мероприятий по оборудованию МБДОУ детский сад № 1 «Улыбка» пгт. Смирных устройством молниезащиты в течение 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а на МБДОУ детский сад № 1 «Улыбка» пгт. Смирных возложить обязанность в течение 6 месяцев с момента поступления финансирования оборудовать здание указанного образовательного учреждения по адресу: <адрес>, к. «а», пгт. Смирных, устройством молниезащиты.

Заявленные требования обосновал тем, что прокурорской проверкой установлено нарушение действующего законодательства, выразившееся в отсутствии обязательного устройства молниезащиты здания МБДОУ детский сад № 1 «Улыбка» пгт. Смирных, что ставит под угрозу жизнь и здоровье несовершеннолетних лиц.

В дальнейшем, в ходе судебного разбирательства прокурор окончательно уточнив требования, просил возложить обязанность на МКУ «Управление образования администрации МО ГО «Смирныховский» обеспечить финансирование мероприятий по оборудованию здания МБДОУ детский сад № 1 «Улыбка» пгт. Смирных, расположенного по адресу: <адрес>, к. «а», пгт. Смирных, устройством молниезащиты в течение 12 месяцев момента вступления решения суда в законную силу; от требований в части возложения на администрацию МО ГО «Смирныховский» обязанности обеспечить финансирование мероприятий по оборудованию здания указанного образовательного учреждения устройством молниезащиты отказался.

Ввиду уточнения прокурором требований, судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МКУ «Управление «Управление образования администрации МО ГО «Смирныховский».

В судебном заседании старший помощник прокурора ФИО4 поддержала заявленный прокурором отказ от требований в части возложения на администрацию МО ГО «Смирныховский» обязанности профинансировать мероприятия по оборудованию здания МБДОУ детский сад № 1 «Улыбка» пгт. Смирных устройством молниезащиты, в этой части требований просила принять отказ прокурора и производство по административному делу в указанной части требований прекратить. Поддержала требования в оставшейся части с учетом их уточнения, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации МО ГО «Смирныховский» ФИО3 в судебном заседании возражала против административного иска по основаниям, изложенным в ранее представленном письменном отзыве.

Представители административных ответчиков МБДОУ детский сад № 1 «Улыбка» пгт. Смирных ФИО5 и МКУ «Управление образования администрации МО ГО «Смирныховский» Сахалинской области» ФИО2 в суде также возражали против удовлетворения административного иска, поддержав доводы представителя администрации МО ГО «Смирныховский».

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 39 и части 2 статьи 46 КАС РФ прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами административного истца, в том числе правом отказаться от поданного им административного иска.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 157 и пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая, что заявленный прокурором отказ от части административного иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, суд полагает возможным его принять и прекратить производство по административному иску в части требований, касающихся возложения на администрацию МО ГО «Смирныховский» обязанности профинансировать мероприятия по оборудованию здания МБДОУ детский сад № 1 «Улыбка» пгт. Смирных устройством молниезащиты.

В соответствии со статьей 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как установлено судом, МБДОУ детский сад № 1 «Улыбка» пгт. Смирных размещено в здании по адресу: пгт. Смирных, <адрес>, к. «а», является дошкольным образовательным учреждением, по отношению к которому главным распорядителем бюджетных средств выступает МКУ «Управление образования администрации МО ГО «Смирныховский».

Согласно СП 118.13330.2002 «Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009», утвержденному приказом Минстроя России от 19.05.2022 № 389/пр, настоящий свод правил распространяется на проектирование общественных зданий и сооружений при новом строительства, реконструкции и капитальном ремонте. Молниезащита зданий выполняется с учетом наличия телевизионных антенн и трубостоек телефонной сети или сети проводного вещания. В системе молниезащиты рекомендуется использовать естественные элементы молниезащиты: молниеприемники (металлические кровли, фермы зданий); токоотводы (металлические каркасы зданий, металлические конструкции фасадов); заземлители (арматура железобетонных фундаментов) (п. 8.22).

Судом также учитывается, что расчеты систем молниезащиты ведутся на основе документов РД 34.21.122-87 «Инструкция по устройству молниезащиты зданий и сооружений» и СО 153-34.21.122-2003 «Инструкция по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций»

Согласно Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.06.2003 № 280 принята классификация зданий и сооружений по устройству молниезащиты, в соответствии с которой объекты подразделяются на обычные и специальные. Школы, детские сады относятся к обычным объектам, к которым требования по молниезащите предъявляются в зависимости от количества грозовых часов в году.

Согласно Инструкции РД 34.21.122.-87 обязательному обустройству молниезащитой на всей территории Российской Федерации в соответствии с таблицей 1 (независимо от количества грозовых часов в году) подлежат объекты (сооружения, установки), создающие, согласно ПУЭ (6 издание) глава 7.3, взрывоопасную зону класса В-1г.

Здания детских дошкольных и образовательных учреждений таковыми не являются, и в соответствии с таблицей №1 относятся к третьей категории молниезащиты, к которой предъявляются требования в зависимости от количества грозовых часов в году.

Таким образом, в части предъявления требований по молниезащите, на основе количества грозовых часов к образовательным учреждениям, противоречия между нормативными документами РД 34.21.122-87 «Инструкция по устройству молниезащиты зданий и сооружений» и СО 153-34.21.122-2003 «Инструкция по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций» отсутствуют.

В соответствии с п 2.3.3 Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ № плотность ударов молнии в землю, выраженная через число поражений 1 кв. км земной поверхности за год, определяется по данным метеорологических наблюдений в месте размещения объекта. Если же плотность ударов молнии в землю Ng неизвестна, ее можно рассчитать по следующей формуле, 1/(кв. км x год):

Ng = 6,7 x Тd / 100

где Тd - средняя продолжительность гроз в часах, определенная по региональным картам интенсивности грозовой деятельности.

В соответствии с приложением №2 Инструкции РД 34.21.122.-87 среднегодовая продолжительность гроз в часах в произвольном пункте определяется по карте (рис №3 приложения) или по утвержденным региональным картам продолжительности гроз или по средним многолетним (порядка 10 лет) данным метеостанции, ближайшей от места нахождения здания или сооружения.

Административным истцом представлен в суд ответ ФГБУ «Сахалинское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому по данным многолетних наблюдений метеорологической станции Первомайск за период 1978-2023 гг. средняя годовая продолжительность гроз составляет 22 часа.

Административный ответчик администрация МО ГО «Смирныховский» в своем отзыве на иск ссылается на ответ ФГБУ «Сахалинское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому по данным наблюдений метеорологической станции Первомайск средняя годовая продолжительность гроз за период 2015-2023 гг. составляет 16 часов.

Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды ответом от ДД.ММ.ГГГГ № на судебный запрос сообщила об отсутствии оснований для признания не актуальными данных, представленных в «Карте средней за год продолжительности гроз в часах для территории СССР»

Предъявленные сторонами данные от ФГБУ «Сахалинское УГМС» не являются утвержденными на региональных картах продолжительности гроз, противоречат друг другу, а также противоречат данным в «Карте средней за год продолжительности гроз в часах для территории СССР» отображенной на рис.3 в приложением №2 Инструкции РД 34.21.122.-87, являющейся ее неотъемлемой частью, и не заслуживают доверия суда.

Таким образом, суд принимает во внимание данные в «Карте средней за год продолжительности гроз в часах для территории СССР», отображенные на рис. 3 в приложением № 2 Инструкции РД 34.21.122.-87, в которой продолжительность гроз в часах для территории Сахалинской области соответствует 5 часам, как достоверную информацию, действующую на территории Российской Федерации и применяемую в расчетах молниезащиты в РД 34.21.122-87 «Инструкция по устройству молниезащиты зданий и сооружений» и СО 153-34.21.122-2003 «Инструкция по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций»

В соответствии с приложением №2 Инструкции РД 34.21.122.-87 для произвольного пункта удельная плотность ударов молнии в землю n определяется исходя из среднегодовой продолжительности гроз в часах следующим образом:

Среднегодовая продолжительность гроз, ч

Удельная плотность ударов молнии в землю n, 1/(км2 х год)

10 - 2020 - 4040 - 6060 - 8080 - 100100 и более

1245,578,5

Поскольку, согласно таблицы, плотность ударов молнии в землю равную 1 (единицы) начинается со среднегодовой продолжительности гроз от 10 до 20 часов, то при среднегодовой продолжительности гроз в 5 часов (до 10) равна менее 1 (единицы), а поэтому округляется до 0 (нуля), что подтверждается отсутствием в таблице данных плотности ударов молнии при среднегодовой продолжительности до 10 часов.

В соответствии с п. 2.3.3 Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.06.2003 года № 280 плотность ударов молнии в землю (Ng), при среднегодовой продолжительности гроз в 5 часов составляет

Ng = 6,7 x 5 / 100=0,335

На основании расчетов по формуле в соответствии п 2.3.3 Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.06.2003 года № 280 плотность ударов молнии в землю (Ng) составляет 0,335 что существенно менее 1 единицы.

По аналогии с таблицей плотности ударов молнии в приложении №2 Инструкцией РД 34.21.122.-87, где производится округление числа плотности ударов молнии до 0,5 целых, применяя классическое математическое правило по округлению числа, где числа до 0,4 округляются в меньшую сторону, данные плотности ударов молнии в землю 0,335 округляются до 0 (нуля).

Таким образом, данные о плотности ударов молнии в землю, при актуальной для территории Сахалинской области среднегодовой продолжительности гроз в 5 часов, рассчитанные по формуле, указанной в действующем нормативном акте СО 153-34.21.122-2003 «Инструкция по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций» и в соответствии с приложением №2 действующего нормативного акта «Инструкции РД 34.21.122.-87», не имеют противоречий и приравниваются в расчетах к 0 (нулю).

При произведении расчетов ожидаемого количества N поражений молнией в год, в соответствии с приложением №2 Инструкции РД 34.21.122.-87, производится по формулам:

где h - наибольшая высота здания или сооружения, м; S, L - соответственно ширина и длина здания или сооружения, м; n - среднегодовое число ударов молнии в 1 км2 земной поверхности (удельная плотность ударов молнии в землю) в месте нахождения здания или сооружения.

Учитывая, что, как было указано ранее, для Сахалинской области n (среднегодовое число ударов молнии в 1 км2 земной поверхности равно 0 (нулю), то при произведении расчетов при умножении на 0 (ноль) количество N (поражений молнией в год) также будет равно 0 (нулю).

Таким образом, учитывая требования документов РД 34.21.122-87 «Инструкция по устройству молниезащиты зданий и сооружений» и СО 153-34.21.122-2003 «Инструкция по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций», данные в «Карте средней за год продолжительности гроз в часах для территории СССР», отображенные на рис. 3 в приложении № 2 Инструкции РД 34.21.122.-87, здание МБДОУ детский сад № 1 «Улыбка» пгт. Смирных не является объектом, подлежащим обязательному оборудованию устройством молниезащиты.

При этом суд принимает во внимание, что МБДОУ детский сад № 1 «Улыбка» пгт. Смирных оборудовано заземлением, которое согласно протоколу испытаний электрооборудования от ДД.ММ.ГГГГ соответствует нормам ПУЭ п. 1.8.39, ПТЭЭП, прил. 3.1, табл. 36 (протокол №).

Из актов приемки организации, осуществляющей образовательную деятельность, к началу 2021-2022 учебного года от ДД.ММ.ГГГГ; 2022-2023 учебного года от ДД.ММ.ГГГГ; 2023-2024 учебного года от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МБДОУ детский сад № «Улыбка» пгт. Смирных соответствует всем нормативным требованиям, а также требованиям пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований прокурора не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований прокурора Смирныховского района Сахалинской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному казенному учреждению «Управление образования администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области» о возложении обязанности обеспечить финансирование мероприятий по оборудованию здания муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада № 1 «Улыбка» пгт. Смирных, расположенного по адресу: <адрес>, к. «к», пгт. Смирных, устройством молниезащиты в течение 12 месяцев момента вступления решения суда в законную силу, отказать.

В удовлетворении административных исковых требований прокурора Смирныховского района Сахалинской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду № 1 «Улыбка» пгт. Смирных о возложении обязанности в течение 6 месяцев с момента поступления финансирования оборудовать здание указанного образовательного учреждения по адресу: <адрес>, к. «А», пгт. Смирных, устройством молниезащиты отказать.

Принять отказ прокурора Смирныховского района Сахалинской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, от административных исковых требований к администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области об обеспечении финансирования мероприятий по оборудованию здания муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада № 1 «Улыбка» пгт. Смирных устройством молниезащиты в течение 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, и в указанной части производство по административному делу прекратить, разъяснив о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в указанной части не допускается.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд Сахалинской области течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Родивилина

Мотивированное решение составлено 01.07.2024.

Судья Т.Н. Родивилина