Определение № 2-1475/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-1475/2017

Гражданское дело № 2-1475/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июня 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: Чиненовой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО13 и действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ФИО3 ФИО15, Грецкой ФИО16, ФИО4 ФИО17 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ФИО6 ФИО18 и действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8 к ГБУ города Москвы ПНИ № 13 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО13 и действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ФИО3 ФИО15, Грецкой ФИО16, ФИО4 ФИО17 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ФИО6 ФИО18 и действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ГБУ города Москвы ПНИ № 13 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Истцы дважды не явились в судебные заседания, которые были назначены на 7 июня 2017 года в 14 часов 15 минут и 9 июня 2017 года в 11 часов 00 минут.

В установленном порядке были приняты меры к уведомлению сторон о слушании дела.

Даты отложения дела слушанием и назначение на 7 июня 2017 года в 14 часов 15 минут и 9 июня 2017 года в 11 часов 00 минут опубликованы на сайте Ступинского городского суда Московской области, в установленном законом порядке.Каких-либо заявлений о слушании дела в отсутствие истцов или об отложении дела с указанием уважительных причин не явки суду не представлено.

В силу ст. 222 ГПК РФ,- Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

Истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку срок рассмотрения гражданского дела ограничен, в порядке ст.154 ГПК РФ, то, по мнению суда, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО13 и действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ФИО3 ФИО15, Грецкой ФИО16, ФИО4 ФИО17 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ФИО6 ФИО18 и действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8 к ГБУ города Москвы ПНИ № 13 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителям, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Федеральный судья: О.М.Майборода