Решение № 2-258/2024 2-258/2024(2-6442/2023;)~М-5834/2023 2-6442/2023 М-5834/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-258/2024

УИД: 34RS0008-01-2023-008679-60

Дело №2-258/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г.Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи - Артеменко И.С.

При секретаре судебного заседания Джанаевой Д.М.,

С участием представителя истица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница скорой помощи №...» о возложении обязанности выдать документы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница скорой помощи №...» (ГУЗ «ГКБСМП №...») о возложении обязанности выдать документы, компенсации морального вреда, а именно: выдать заверенные копии документов, касающихся трудовой деятельности, указанных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 руб.; взыскать административный штраф в соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ; взыскать компенсацию за каждый просроченный день невыполнения требования о выдачи документов в фиксированной сумме 1000 руб. до даты выдачи документов.

В обоснование иска указано, что состоит в трудовых отношениях с ГУЗ «ГКБСМП №...» в должности хирурга с 1986.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к работодателю с заявлением о выдаче заверенных копий документов, касающихся трудовой деятельности. Заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №...-ВП. Заявление передано супругой ФИО3 по доверенности, поскольку сам истец находился на лечении в ГБУЗ» Волгоградский ... клинический кардиологический центр» с острым инфарктом миокарда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя по доверенности, обратилась за получением документов, в чем было отказано, письменно оформить отказались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя на основании доверенности, повторно обратилась с заявлением о выдаче документов, которые не были выданы в трехдневный срок, зарегистрировано за №...-ГР.

Истец указывает, что указанными действиями работодателя, ему причинен моральный вред.

В ходе рассмотрения истцом представлено дополнение к иску, в котором указал, что до настоящего времени ему не были предоставлены графики отпусков с 2017 по 2023 с подписью руководителя, представителя профсоюзной организации учреждения и подписью истца об ознакомлении; приказы о предоставлении отпусков с подписью руководителя и ознакомлении работником; графики сменности 2018-2023.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен комитет здравоохранения Волгоградской области.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомлен.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание, представил ходатайство об отложении в связи с болезнью представителя, а также болезнью свидетеля Свидетель №1

Неявка представителя ответчика по причине болезни в соответствии со статьей 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием к отложению дела. Указанное обстоятельство не свидетельствует об уважительности неявки в судебное заседание стороны спора лично или невозможности участия в деле другого представителя стороны.

В силу норм действующего законодательства отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, свидетеля, поскольку доказательств невозможности представления иным пер

В материалы дела представлен письменный отзыв ГУЗ «ГКБСМП №...», в котором просит в иске отказать. В обоснование указано, что в ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, определен перечень документов, связанных с работой, выдача иных документов является правом, а не обязанностью работодателя. Документы, предусмотренные ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации выданы представителю истца по доверенности нарочно, на личном приеме у главного врача, что подтверждается сопроводительным письмом №... от ДД.ММ.ГГГГ, отметкой на карточке регистрации обращения. Считает, что отсутствует нарушение срока выдачи документов.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Помимо названных в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его трудовой деятельностью.

Указанный порядок предоставления документов предполагает возможность получения работником документов, относимых к его трудовой деятельности с целью реализации своих прав и обязанностей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ГУЗ «ГКБСМП №...» в должности хирурга с 1986.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к работодателю с заявлением о выдаче заверенных копий документов, касающихся трудовой деятельности: трудовой договор и дополнительные соглашения к нему, с уведомлениями об изменении условий трудового договора; справки 2-НДФЛ с 2018 по 2023; приказ о приеме на работу, переводах на другой режим работы; приказы о предоставлении отпусков и графики отпусков в периоды работы с 2017 по 2023; выписки из табелей учета рабочего времени за 2022 и 2023; графики сменности 2018-2023; правила трудового внутреннего распорядка; коллективный договор, отраслевой и коллективный договор с правилами внутреннего трудового распорядка; локальных нормативных актов по индексации заработной платы; документы по проведению спецоценки условий труда; документы подтверждающие проведение медосмотра; справка о начисленной заработной плате, начисленных и уплаченных страховых взносах 2018-2023. Указанные документы, ФИО2 просил выдать на руки представителю по доверенности ФИО3 Заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №...-ВП.

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заявление ФИО3, действующей в интересах ФИО2, о предоставлении документов.

Согласно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно которого ФИО3 выданы следующие документы: коллективный договор от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из графика отпусков; табель учета использования рабочего времени; трудовой договор №... от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор №... от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ; приказ главного врача №...-К от ДД.ММ.ГГГГ; приказ главного врача №...-К от ДД.ММ.ГГГГ; приказ главного врача №...-К от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о переводе №...-К от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о приеме на работу №...-К от ДД.ММ.ГГГГ; приказ главного врача №... от ДД.ММ.ГГГГ; карта специальной оценки условий труда №...; выписка из приказа №...-к/41 от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из приказа №...-к/14 от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из приказа №...-К от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из приказа №...-к от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из приказа №...-к/41 от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из приказа №...-к от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из приказа №...-к от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из приказа №...-к от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из приказа №...-к от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из приказа №...л от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из приказа №...-к от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из приказа №...-к от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из приказа №...-к от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из приказа №...-к от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из приказа №...-к от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из приказа №...-к от ДД.ММ.ГГГГ; справка о заработной плате №...; справка о заработной плате №...; справка о заработной плате №...; справка о заработной плате №...; справка о заработной плате №...; справка о заработной плате №...; справка о доходах за 2018, 2019, 2020,2021,2022,2023; карточка учета сумм начисленных выплат за 2018, 2019,2020, 2021,2022, 2023.

До настоящего времени, не выданы следующие документы: графики отпусков с 2017 по 2023 с подписью руководителя, представителя профсоюзной организации учреждения и подписью истца об ознакомлении; приказы о предоставлении отпусков с подписью руководителя и ознакомлении работником; графики сменности 2018-2023.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ГУЗ «ГКБСМП №...» являясь работодателем ФИО2 незаконно отказал в выдаче истцу графика отпусков, приказов о предоставлении отпусков графиков сменности, поскольку указанные документ касаются трудовой деятельности истца, продолжительности его рабочего времени.

Согласно Приказа Федерального архивного агентства от ДД.ММ.ГГГГ №... Об утверждении типовых управленческих документов образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, графики отпусков хранятся три года; Приказы, распоряжения по личному составу; документы (докладные записки, справки, заявления) к ним о ежегодно оплачиваемых отпусках, отпусках в связи с обучением, дежурствах, не связанных с основной (профильной) деятельностью хранятся 5 лет; Табели (графики), журналы учета рабочего времени хранятся 5 лет.

С учетом продолжительности сроков хранения, требования истца о возложении обязанности в выдачи документов, подлежат частичному удовлетворению в части предоставления графика отпусков с 2020 по 2023 с подписью руководителя, представителя профсоюзной организации учреждения и подписью истца об ознакомлении; приказы о предоставлении отпусков с подписью руководителя и ознакомлении работником 2019-2023; графики сменности 2019-2023.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая нарушение ответчиком трудовых прав истца, выразившиеся в невыдаче документов, относящихся к трудовой деятельности, степень и характер нравственных страданий истца в связи с этими нарушениями, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в размере 3000 руб.

Что касается требования истца о взыскании штрафа с ГУЗ «ГКБСМП №...» штрафа в порядке 5.27 КоАП РФ, то данные требования не подлежат рассмотрению в рамках трудового спора.

Требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную выдачу документов не подлежат удовлетворению, поскольку ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание неустойки не предусмотрено.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница скорой помощи №...» о возложении обязанности выдать документы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница скорой помощи №...» (ИНН <***>) выдать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 1806 №..., выдан Отделом УФМС России по Волгоградской области в Центральном районе г. Волгограда) графики отпусков с 2020 по 2023 с подписью руководителя, представителя профсоюзной организации учреждения и подписью истца об ознакомлении; приказы о предоставлении отпусков с подписью руководителя и ознакомлении работником 2019-2023; графики сменности 2019-2023, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница скорой помощи №...» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 1806 №..., выдан Отделом УФМС России по Волгоградской области в Центральном районе г. Волгограда) компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.01.2024.

Судья: Артеменко И.С.