Решение № 2-2544/2019 2-2544/2019~М-1676/2019 М-1676/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-2544/2019

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

дело №2-2544/2019
г.Абакан
06 мая 2019 года


Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего А.С. Моркеля,

при секретаре В.А. Чернецкой,

с участием истца ФИО2,

судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, отделу службы судебных приставов по г.Абакану РХ, обществу с ограниченной ответственностью «Сантех Инжиниринг», конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Сантех Инжиниринг» ФИО4 об исключении имущества из ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, отделу службы судебных приставов по г.Абакану РХ об исключении имущества из ареста. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 был совершен обмен автомобилями. Истец получил автомобиль Toyota <данные изъяты>, государственный номер №. Истец обратился в ГИБДД для постановки автомобиля на учет. В регистрации было отказано, так как у автомобиля было разбито лобовое стекло и фара. Через несколько месяцев сломался двигатель. Автомобиль долгое время простоял в гараже. После ремонта истец вновь обратился в ГИБДД и узнал что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль наложено ограничение регистрации. На основании изложенного просит снять ограничения с регистрации автомобиля.

Определениями в качестве ответчиком привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сантех Инжиниринг», конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сантех Инжиниринг» ФИО4

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись.

Третье лицо СПИ ФИО1 пояснила, что созванивалась в должником ФИО3, который подтвердил, что автомобиль им был продан в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы настоящего гражданского дела, исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. В связи с чем, истец обязан был доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч.4 и 5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества)

Как установлено в судебном заседании, автомобиль Toyota <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, модель двигателя №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ФИО3 (продавец) заключен договор купли-продажи указанного выше автомобиля. В этот же день истцом оплачена стоимость автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО3, в том числе на автомобиль Toyota <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Данное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «Сантех Инжиниринг».

Истец, обращаясь с требованием в суд об отмене установленных запретов на регистрационные действия, указывает о том, что указанное имущество приобретено им ДД.ММ.ГГГГ..

В подтверждение принадлежности спорного имущества истцом представлены следующие доказательства:

1) договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком ФИО3, в отношении указанного транспортного средства.

2) паспорт транспортного средства.

3) чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение фары и лобового стекла на автомобиль <данные изъяты>,

3) акт № ремонта автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (замена лобового стекла и фары).

4) акт № от ДД.ММ.ГГГГ ремонтных работ с двигателем.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Ответчиками представленные доказательства не оспаривались, в опровержение доводов истца доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имущество- Toyota <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, модель двигателя №, принадлежит истцу, приобретено им до проведенных мер по запрету регистрационных действий, а следовательно, запреты подлежат отмене.

Учитывая положения ст. 442 ГПК РФ, требования к Абаканскому отделу судебных приставов УФССП по РХ в части отмены запретов на совершение регистрационных действий удовлетворению не подлежат, как к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, отделу службы судебных приставов по г.Абакану РХ, обществу с ограниченной ответственностью «Сантех Инжиниринг» и конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Сантех Инжиниринг» ФИО4 об исключении имущества из ареста, удовлетворить частично.

Снять запрет регистрационных действий в отношении автомобиля Toyota <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, модель двигателя №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского ГОСП №1 УФССП по РХ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №/ИП.

В удовлетворении требований к отделу службы судебных приставов по г.Абакану РХ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.С. Моркель

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2019 года.