Решение № 2-1970/2017 2-1970/2017~М-1122/2017 М-1122/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1970/2017

Дело № 2 - 1970/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Бор 18 октября 2017 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Эйсмонта М.В.,

при секретаре Майборода Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, в котором просит:

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 70 600 руб. 04 коп. из которых: 67 650 руб. 59 коп. - просроченный основной долг, 2 949 руб. 45 коп. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 318 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 международную банковскую кредитную карту Visa Classic с лимитом кредита в сумме <данные изъяты> под 19 % годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев. На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты. Должник ДД.ММ.ГГГГ получил кредитную карту ПАО Сбербанк России № с лимитом кредита в сумме <данные изъяты>. В соответствии с п.3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 650 руб. 59 коп. Согласно п.4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Согласно определения Борского городского суда Нижегородской области от 06.05.2016 года установлено, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества. В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено фактически. На основании изложенного, Банк предъявляет иск к потенциальному наследнику заёмщика в порядке ст. 44 ГПК РФ - ФИО4. Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 « О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена и ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночная стоимость на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. наследственного имущества может рыть возложена ответственность и по долгам наследодателя ФИО1 как в части задолженности имевшейся на момент открытия наследства, так и в части начисленных после смерти наследодателя плановых процентов за пользования кредитом. По состоянию на 16.05.2017 года общая сумма задолженности составляет 70 600 руб. 04 коп., из них: 67 650 руб. 59 коп. - просроченный основной долг; 2 949 руб. 45 коп. - просроченные проценты.

Согласно ответа на запрос нотариусом ФИО2 наследниками на имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО3 – <данные изъяты> доли и ФИО4 – <данные изъяты> доли. В состав наследственного имущества входят квартира по адресу: <адрес>, и квартира по адресу: <адрес>,

Судом в качестве соответчика по делу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования была привлечена ФИО3, как принявшая наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в зал судебного заседания не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В связи с этим в соответствие со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии со ст. 33 ФЗ от 02.12.1990г. № 395 – 1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Судом, установлено, что ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 международную банковскую кредитную карту Visa Classic с лимитом кредита в сумме <данные изъяты> под 19 % годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев. На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты. Должник ДД.ММ.ГГГГ получил кредитную карту ПАО Сбербанк России № с лимитом кредита в сумме <данные изъяты>. В соответствии с п.3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 67 650 руб. 59 коп. По состоянию на 16.05.2017 года общая сумма задолженности составляет 70 600 руб. 04 коп., из них: 67 650 руб. 59 коп. - просроченный основной долг; 2 949 руб. 45 коп. - просроченные проценты.

Согласно определения Борского городского суда Нижегородской области от 06.05.2016 года установлено, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10).

У ФИО1 остались не выполненные обязательства перед ПАО «Сбербанк», а именно задолженность по банковской кредитной карте № в размере 70 600 руб. 04 коп., из которых: 67 650 руб. 59 коп. - просроченный основной долг, 2 949 руб. 45 коп. - просроченные проценты.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из общего правила данной нормы права, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или к иным лицам, указанным в законе.

Судом установлено, что наследниками на имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО3 – <данные изъяты> доли и ФИО4 – <данные изъяты> доли.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Учитывая, что ФИО3, ФИО4 вступили в права наследства после смерти ФИО1, то есть являются принявшими наследство наследниками и по смыслу статьи 1175 ГК РФ, то они отвечают по долгам заемщика ФИО1, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк России о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка к ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 и с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 70 600 рублей 04 копейки, в том числе 67 650 рублей 59 копеек - просроченный основной долг, 2 949 рублей 45 копеек - просроченные проценты.

Взыскать солидарно с ФИО3 и с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» возврат госпошлины в размере 2318 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Эйсмонт