Постановление № 1-216/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-216/2019

Дело № 1-216/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Исянгулово 03 декабря 2019 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой И.Р.,

при секретаре Ильченбаевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Зианчуринского района РБ Янбекова Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1, в лице адвоката Мухаметовой Р.Р. представившей удостоверение .... и ордер .... от ДД.ММ.ГГГГ,

а также представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи имущества, принадлежащего ООО «Феррум», с незаконным проникновением в хранилище, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 23.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, после совместного употребления спиртных напитков, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, действуя совместно и согласованно, пройдя в щель между двустворчатыми воротами и открутив болты накладки запорного устройства в виде крепления навесного замка открыли ворота, незаконно проникнув в помещение склада ООО «Феррум», расположенного на южной окраине д. <адрес> РБ, откуда тайно похитили пшеницу весом 200 килограмм на сумму 2 400 рублей, принадлежащую ООО «Феррум», наполнив в принесенные с собой мешки и отнеся на остановку транспорта, расположенную возле д. <адрес> РБ, где сбыли похищенную пшеницу Свидетель №2

Далее, не ограничившись содеянным, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и незаконное материальное обогащение, из корыстных побуждений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 23.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с лицом в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, после совместного употребления спиртных напитков, действуя совместно и согласованно, пройдя в щель между двустворчатыми воротами и открутив болты накладки запорного устройства в виде крепления навесного замка открыли ворота, незаконно проникнув в помещение склада ООО «Феррум», расположенного на южной окраине д. <адрес> РБ, откуда тайно похитили пшеницу весом 200 килограмм на сумму 2 400 рублей, принадлежащую ООО «Феррум», наполнив в принесенные с собой мешки и отнеся на остановку транспорта, расположенную возле д. <адрес> РБ, где сбыли похищенную пшеницу Свидетель №2 Действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 23.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с лицом., в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, после совместного употребления спиртных напитков, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, действуя совместно и согласованно, пройдя в щель между двустворчатыми воротами и открутив болты накладки запорного устройства в виде крепления навесного замка открыли ворота, незаконно проникнув в помещение склада ООО «Феррум», расположенного на южной окраине д. <адрес> РБ, тайно похитили оттуда пшеницу весом 200 килограмм общей стоимостью 2 400 рублей, принадлежащую ООО «Феррум», наполнив в принесенные с собой мешки и отнеся на остановку транспорта, расположенную возле д. <адрес> РБ, где сбыли похищенную пшеницу Свидетель №2

Далее, не ограничившись содеянным, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и незаконное материальное обогащение, из корыстных побуждений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, после совместного употребления спиртных напитков, действуя совместно и согласованно, пройдя в щель между двустворчатыми воротами и открутив болты накладки запорного устройства в виде крепления навесного замка открыли ворота, незаконно проникнув в помещение склада ООО «Феррум», расположенного на южной окраине д. <адрес> РБ, тайно похитили оттуда пшеницу весом 150 килограмм общей стоимостью 1 800 рублей, принадлежащую ООО «Феррум», наполнив в принесенные с собой мешки и отнеся на остановку транспорта, расположенную возле д. <адрес> РБ, где сбыли похищенную пшеницу Свидетель №2 Действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО7 обратился с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 связи с примирением, указывая, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, принес извинения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование за примирением с потерпевшим, поскольку он вину признают полностью, раскаивается в содеянном, извинился, загладил вред, причиненный потерпевшему. Понимает, что уголовное дело может быть прекращено по не реабилитирующим основаниям по ст. 25 УПК РФ.

Защитник в лице адвоката Мухаметовой Р.Р. просила суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Зианчуринского района Янбеков Т.М. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что прекращение уголовного дела не будет отвечать целям наказания и исправления подсудимого.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести

Как было установлено судом, подсудимый ФИО1 признал вину, раскаялся в совершенном преступлении, причиненный ущерб возместил, не возражает против прекращения уголовного дела. Понимает, что уголовное дело может быть прекращено по не реабилитирующим основаниям.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что цели, задачи уголовного судопроизводства достигнуты, у суда нет оснований для отклонения ходатайства представителя потерпевшего ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку представитель потерпевшего добровольно, без какого-либо принуждения и воздействия со стороны, просит прекратить уголовное дело, условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами или принесено апелляционное представление прокурора в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий И.Р.Ибрагимова