Решение № 2-1564/2021 2-2462/2021 2-2462/2021~М-221/2021 М-221/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1564/2021

дело № 2-1564/2021

УИД: 24RS0046-01-2020-005901-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заблоцкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО1, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 67 451,15 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу 38 092,97 рублей, по процентам 28 479,08 рублей по комиссиям и иным денежным обязательствам 879,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 223.53 рубля.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании заявления заемщика ФИО1 о предоставлении потребительского кредита на предоставление товара, между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредитной карты с лимитом 39 000 рублей под 24,9/26,9% ; 36,6/49,00% годовых по условиям которого ОАО «ОТП Банк» акцептировал заявление ответчика, выпустил и выслал заемщику ФИО1 банковскую карту, которую ответчик активировал ДД.ММ.ГГГГ. и произвел первую операцию по снятию с банковской карты кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1335 рублей, в последующем ответчик неоднократно пользовался средствами овердрафта, производил снятие наличных средств, частично погашал возникшую задолженность, последнее погашение задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4500 рублей, после чего, иных платежей ответчик не произвел.

Истец ссылается на то, что ответчик был ознакомлен и согласился с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», с Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», также был уведомлен о его праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами, активация карты является подтверждением согласия с тарифами.

ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Банка мировым судьей судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, Определением мирового от ДД.ММ.ГГГГ. на оснований возражений ФИО1 судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк на основании договора цессии № уступил ООО «СпецСнаб71» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и передал по акту приема передачи (реестр уступаемых прав) от ДД.ММ.ГГГГ., являющемуся Приложением к договору цессии требования к ФИО1 в размере образовавшейся кредитной задолженности на момент перехода прав в размере 67 451,15 рублей.

В силу п.2 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ., датой перехода является дата подписания соглашения, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в детальном реестре производятся ООО «СпецСнаб71» с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылается на то, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ. было направлено уведомление о переуступке права требования с приложенными документами и с требованием погасить имеющуюся задолженность, с указанием размера задолженности и реквизитов для перечисления, однако на момент подачи заявления, от должника платежей в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «СпецСнаб 71» не поступало.

Истец ссылается на то, что в силу ст.382, 383-384,386 ГК РФ, разъяснений Пленума ВС РФ, содержащихся в п.4 Постановления № 54 от 21.12.2017г. « О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, поэтому уступка прав требований по возврату кредита, в том числе цессионарию, не обладающему статусом кредитной организации, так как условия кредитного договора, заключенного с гражданином не изменяются, его положение не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику Законом «О защите прав потребителей» сохраняются.

Истец указывает, что п.8.4.8 Правил предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права требования кредитной задолженности третьему лицу.

Истец ООО «СпецСнаб71» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2, действующая по доверенности ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала (л.д.3, 50,58).

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 61, 64), в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные заказной корреспонденцией на дату предварительного судебного заседания и на дату открытого судебного заседания возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д.62,65-66).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Из приведенных выше норм процессуального права следует, что рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно лишь в случае, когда отсутствующий ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном главой 10 ГК РФ. Иное привело бы к нарушению права стороны на справедливое судебное разбирательство.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном заявлении.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из положений ст. 382 ГК РФ следует, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (абз. 1 п. 2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 386 ГК РФ предусмотрено, что должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, на основании заявления заемщика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении потребительского кредита на предоставление товара (л.д.25), между ответчиком и ОАО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №, Банк акцептировал заявление заемщика ФИО1, выпустил и направил ответчику банковскую карту с лимитом на снятие денежных средств 45 000 рублей, с кредитным лимитом 0-150 000 рублей под 36,6% годовых, которую ответчик активировал ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17, 25).

Как следует из представленных истцом тарифов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет собственных средств в банкоматах и ПВН банка составляет 2,99% +290 руб., плата за обслуживание карты 999 руб., неустойка за пропуск минимального платежа 2й раз подряд 10% (мин.1000р. макс.1500р.), за пропуск 3йраз подряд 10% (мин.1800р. макс.2000р.), ежемесячный минимальный платеж составляет 5% (мин 300руб.) (л.д.17).

Судом установлено, подтверждается выпиской по ссудному счету по договору № ответчик произвел первую операцию, снял с банковской карты кредитные средств ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1335 рублей, в последующем ответчик неоднократно пользовался средствами овердрафта, производил снятие наличных средств, частично погашал возникшую задолженность, последнее погашение задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4500 рублей, после чего, иных платежей ответчик не произвел (л.д.18-23).

Также материалами дела подтверждается, что ответчик был ознакомлен и согласился с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», с Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», с порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк», а также был уведомлен о его праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами, активация карты является подтверждением согласия с тарифами (л.д. 25 обор., 27-31).

Как следует из п.2.2 Раздела 2 «Общие положения» Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», настоящие Правила, вместе с заявлением и Тарифами являются договором между Банком и клиентом, присоединившимся к настоящим правилам, присоединение осуществляется путем подписания клиентом заявления (л.д.28).

В соответствии с п.п. 8.1. 10.2, 8.1 1.1, 8.1 11 Правил, клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и сроки, установленные Порядком погашения кредита и уплаты процентов. Выплачивать неустойку, и /или платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору. Оплачивать суммы всех платежных операций, совершенных с использованием карты, либо с использованием реквизитов карты, а также суммы требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением таких платежных операций (л.д.29 обор.).

Определением мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности на оснований возражений ФИО1 был отменен (л.д.240.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк на основании договора цессии № уступил ООО «СпецСнаб71» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и передал по акту приема передачи (реестр уступаемых прав) от ДД.ММ.ГГГГ., являющемуся Приложением к договору цессии требования к ФИО1 в размере образовавшейся задолженности на момент перехода прав в размере 67 451,15 рублей (л.д.7-13, 32, 36-38).

В силу п.2 Дополнительного соглашения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ. к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ., датой перехода является дата подписания соглашения, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в детальном реестре производятся ООО «СпецСнаб71» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Как следует из материалов дела, поскольку ответчиком ФИО1 за период пользования картой неоднократно нарушались обязательства по внесению минимальных платежей по кредитной карте, ООО «СпецСнаб71» ДД.ММ.ГГГГ. направило ответчику уведомление о переуступке права требования с приложенными документами и с требованием погасить имеющуюся задолженность, указав размер задолженности и реквизиты для ее перечисления, однако на момент рассмотрения спора ответчик задолженность не погасил, платежи в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «СпецСнаб 71» не поступили (л.д.40).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика на дату перехода прав требования по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 67 451,15 рублей, из которых сумма основного долга – 38 092.97 рублей, 28 479,08 рублей сумма долга по процентам, 879,10 рублей сумма долга по комиссиям и иным денежным обязательствам (л.д.6).

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору кредитной карты, наличие просроченной задолженности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты.

При определении размера задолженности, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку он проверен судом, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим положениям действующего законодательства, альтернативный расчет ответчиком, извещенным о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела не представлен, доказательств исполнения возложенных на себя кредитных обязательств – платежных документов, в погашение долга полностью либо частично в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СпецСтрой71» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 451,15 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., зачета уплаченной госпошлины в размере 852,35 рублей на основании пп.7п.1 ст.333.22 НК РФ при вынесении судебного приказа от 21.02.2019г., истец уплатил государственную пошлину в общем размере 2 223, 53 рубля (л.д.5, 24) и которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении кредитной карты 2577573573 от 29.06.2013г., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 67 451,15 (шестьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 15 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 223,53 рубля.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья В.М. Беляева

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 марта 2021 года.