Решение № 2-3566/2020 2-3566/2020~М-644/2020 М-644/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-3566/2020

К делу №2-3566/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

12 октября 2020 года г. Краснодар Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бодровой Н.Ю.

при секретаре Пахомовой К.Ю.

с участием помощника судьи Тюфановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 227 673 рубля 59 копеек, процентов за пользование суммой займа в размере 280 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 496 рублей и почтовых расходов в размере 1 408 рублей 64 копейки, а всего 628 578 рублей 23 копейки.

Требования мотивированы тем, что приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18.06.2019 г., ФИО2, признан виновным по ч.3,4 ст. 159 УК РФ и приговорен к лишению свободы сроком на 3 года, со взысканием в пользу ФИО1, ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец, введенный в заблуждение относительно преступных намерений ответчика, заключил с ООО «Здоровый урожай» в лице генерального директора ФИО2, договор и передал последнему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Заемщик обязался выплатить дивиденды в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Однако взятые на себя обязательства ответчик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате <данные изъяты> рублей и процентов в сумме 280 000 рублей, которая исполнена не была, что послужило поводом для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен, представил заявление, согласно которому не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании представленных доказательств, в порядке заочного производства и, руководствуясь ст. 233, 234 ГПК РФ, вынести заочное решение

Изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

В силу требований ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18.06.2019 г., апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29.08.2019 года, ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3,4 ст. 159 УК РФ и ему на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии общего режима. С ФИО2, в пользу ФИО1, взыскан ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец, введенный в заблуждение относительно преступных намерений ответчика, заключил с ООО «Здоровый урожай» в лице генерального директора ФИО2, договор и передал последнему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что достоверно подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.7.1, 7.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик на условиях предусмотренных ст.7 договора, обязуется выплатить Дивиденды. Выплата дивидендов производится единым траншем в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате <данные изъяты> рублей и процентов в сумме 280 000 рублей, которая исполнена не была.

Из требований ч.1 ст.811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за пользование чужими денежными средствами составляет 227 673 рубля 59 копеек, размер процентов за пользование суммой займа составляет 280 000 рублей. Данные расчеты суд признает верными, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию указанные суммы денежных средств.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая изложенное, суд также полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей.

В соответствии со ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 496 рублей и почтовые расходы в размере 1 408 рублей 64 копейки.

В силу требований ст.100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате услуг представителя, стоимость которых составляет 30 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2, о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 227 673 рубля 59 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 280 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 496 рублей, почтовые расходы в размере 1 408 рублей 64 копейки, а всего 628 578 (шестьсот двадцать восемь тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 23 копейки.

Отсутствовавший ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи отсутствовавшим ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий