Приговор № 1-97/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-97/2024

Уголовное дело №1-97/6-2024 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курск 04 апреля 2024 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Луневой Л.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Чикиной А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Курского транспортного прокурора Ревенковой В.Г.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Бородиной Е.С., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от 04 апреля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

13 января 2024 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут ФИО2., с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая преступный характер своих действий, достиг с использованием принадлежащего ему мобильного телефона марки <данные изъяты> сети «Интернет» и мобильного приложения «Telegram» договоренности с неустановленным лицом, осуществляющим деятельность по сбыту наркотических средств в приложении «Telegram», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о незаконном приобретении наркотического средства, содержащего в своём составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, отнесённого к наркотическим средствам, массой 0,84 грамма, переведя на банковские реквизиты, предоставленные указанным неустановленным дознанием лицом, денежные средства в общей сумме 4 600 рублей.

Продолжая свои преступные действия ФИО2., получив в мобильном приложении «Telegram» информацию о местонахождении наркотического средства, прибыл к дачному участку, расположенному по адресу: <адрес>, где на заборе из металлического штакетника коричневого цвета, огораживающего территорию указанного дачного участка, на расстоянии 5 метров по направлению на юго-запад от металлической входной двери, ведущей на территорию дачного участка, и на расстоянии 3 см от верхнего края забора (географические координаты № примерно в 15 часов 30 минут 13 января 2024 года обнаружил прикрепленный на магните свёрток из полимерной липкой ленты синего цвета, внутри которого находился пакет из прозрачного полимерного материала на вакуумной застёжке с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своём составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, и отнесён к наркотическим средствам, массой 0,84 грамма. Тем самым ФИО2 незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

После чего ФИО2, с целью незаконного хранения вышеуказанного наркотического средства, выкинув магнит и часть изоленты, поместил пакет с наркотическим средством в пачку сигарет марки «Максим», которую положил в правый наружный боковой карман надетой на нём куртки, и осознавая преступный характер своих действий, незаконно храня при себе указанное наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта, ФИО2, следуя по территории автомобильной стоянки, расположенной на <адрес>, в 16 часов 30 минут 13 января 2024 года был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в служебное помещение дежурной части Курского ЛО МВД России на транспорте, расположенное по адресу: <адрес>, где в период времени с 17 часов 10 минут до 18 часов 10 минут того же дня в ходе проведения личного досмотра, у ФИО2 в правом наружном боковом кармане куртки, в пачке сигарет марки «Максим» был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет на вакуумной застёжке, оклеенный фрагментом изоленты синего цвета, с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своём составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,84 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

ФИО2, согласившись с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации при вышеуказанных обстоятельствах, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и выполнения требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвердив в судебном заседании, что поддерживает данное ходатайство, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, понимает существо обвинения и полностью с ним согласен, вину в совершении преступления при изложенных в обвинительном акте обстоятельствах признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Бородина Е.С. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены, все правовые последствия подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель – помощник Курского транспортного прокурора Ревенкова В.Г. не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, а также учитывая, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО2 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением небольшой тяжести, суд пришёл к выводу о том, что заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд квалифицирует их по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется, поскольку согласно имеющимся в материалах дела сведениям на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (л.д.№; поведение подсудимого ФИО2 в ходе рассмотрения уголовного дела также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 06 февраля 2024 года ФИО2, как на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, поэтому в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, а поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, по состоянию своего психического здоровья может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании; наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д.№).

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, поскольку оснований для иного вывода не имеется, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с положениями ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, официально трудоустроен, не женат, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.№), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.№), ранее не судим, инвалидом и военнослужащим не является, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в силу п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому учитывает явку с повинной, в качестве которой признает объяснение ФИО2, данное им 13 января 2024 года (л.д.№) до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщил о содеянном и которое соответствует требованиям ст.142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях ФИО2, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, указании способа и обстоятельств приобретения им наркотических средств, в том числе, при проверке его показаний на месте.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым ФИО2 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, фактическое нахождение у него на иждивении малолетнего племянника – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает вместе с ним, и которого он материально содержит.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера штрафа суд в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО2, который трудоустроен, размер его ежемесячного дохода составляет не мене 46 000 рублей, иного дохода и имущества в собственности он не имеет, оказывает материальную помощь своему племяннику, проживающему с ним совместно, кредитных обязательств не имеет, а также отсутствие у него инвалидности и тяжёлых хронических заболеваний.

При этом суд не находит оснований для отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа по частям в соответствии с ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд назначает ФИО2 не наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, то не применяет положения чч.1,5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые по смыслу закона могут быть применены только к наиболее строгому виду наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет полностью соответствовать целям и задачам, предусмотренным стст.2, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в наибольшей мере влиять на исправление подсудимого.

Ввиду того, что преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для обсуждения изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО2 достоверно известно о назначении уголовного наказания по настоящему приговору и его возможный выезд со своего места жительства может воспрепятствовать исполнению приговора, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки <данные изъяты> № в корпусе чёрного цвета, принадлежащий ФИО2, хранящийся в камере хранения Курского ЛО МВД России на транспорте, как средство совершения преступления, – конфисковать в доход государства;

- сим-карту оператора сотовой связи «ТELE2»; порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,79 грамма, оставшееся после проведения исследования и экспертизы, и пакет из прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой, оклеенный фрагментом полимерной липкой ленты синего цвета, хранящиеся в камере хранения Курского ЛО МВД России на транспорте - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь стст.296, 303, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО2 обязанность уплаты назначенного штрафа в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки <данные изъяты> № в корпусе чёрного цвета, принадлежащий ФИО2, хранящийся в камере хранения Курского ЛО МВД России на транспорте, как средство совершения преступления, – конфисковать в доход государства;

- сим-карту оператора сотовой связи «ТELE2»; порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,79 грамма, оставшееся после проведения исследования и экспертизы, и пакет из прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой, оклеенный фрагментом полимерной липкой ленты синего цвета, хранящиеся в камере хранения Курского ЛО МВД России на транспорте - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Курска в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: <данные изъяты> Л.А. Лунева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>