Решение № 2-1408/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1408/2017

К делу № 2-1408/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тихорецк 19 октября 2017

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дятловой А.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Рукинова И.В., предоставившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, действующего в интересах ответчика ФИО1 на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

Иск мотивирован тем, что 13.11.2014 ФИО1 обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 2000600 рублей на приобретение автомобиля <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, согласно договора купли-продажи.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 2000600 рублей на счет заемщика №№, открытый ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, в соответствии со статьями 434,438 Гражданского кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства №№ сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

В обеспечение договора между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор залога транспортного средства.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 30.09.2014 наименование ОАО «АКБ «РОСБАНК» изменено на акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно выписке из протокола №49 внеочередного общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15.12.2014 утверждено новое фирменное наименование банка - публичное акционерное общество «РОСБАНК».

В соответствии с пунктом 3 кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» Заявления о предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен с Информационным графиком платежей.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий возврат кредита ответчик ФИО1 должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 58114,42 рублей до 13 числа каждого месяца.

Ответчик неоднократно нарушал исполнение условий кредитного договора. Банком в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако требование не исполнено.

По состоянию на 09.01.2017 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 1740211,64 рублей 64 копейки, из которой задолженность по основному долгу составляет 1578197 рублей 10 копеек, задолженность по процентам составляет 162014 рублей 54 копейки.

Согласно статье 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий кредитного договора, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

ФИО1 в нарушение условий кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № В настоящее время новым собственником предмета залога является ФИО2 Никакого согласия ФИО1 на продажу заложенного имущества ПАО «РОСБАНК» не давал.

Согласно пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

Таким образом, ПАО «РОСБАНК» в связи с переходом к ФИО2 права собственности на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> не утратил права на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1740211 рублей 64 копейки, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 16901 рубль 06 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, находящийся у ФИО2, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1652000 рубля, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца публичного акционерного общества «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен по последнему известному месту жительства, по адресу: город <адрес> иное место жительство не установлено. Поскольку место нахождения ответчика неизвестно, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с обязательным участием адвоката.

Привлеченный к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика адвокат Рукинов И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 исковые требования не признает, считает, что транспортное средство <данные изъяты> модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска приобрел на законных основаниях, и является добросовестным приобретателем, поскольку он не знал о том, что данный автомобиль является залоговым имуществом. Ответчик ФИО1, зная о том, что автомобиль находится в залоге у банка, реализовал его, тем самым совершил мошеннические действия.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен договор №№ о предоставлении ФИО1 кредита в сумме 2000600 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под уплату 24,5% годовых на приобретение транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №

В обеспечение договора между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор залога указанного транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кредитный договор устанавливает обязанность ответчика уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Данные обстоятельства подтверждаются заключенным в письменной форме кредитным договором, представленным истцом.

В соответствии с пунктом 3 кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» Заявления о предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен с Информационным графиком платежей.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий возврат кредита ответчик ФИО1 должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 58114 рублей 42 копейки до 13 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов составляет 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В судебном заседании установлено, что кредитор ОАО АКБ «РОСБАНК» свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил, предоставив заемщику ФИО1 кредит в сумме 2000600 рублей.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в результате чего сумма задолженности по кредитному договору на 09.01.2017 составляет 1740211 рублей 64 копейки, из которой задолженность по основному долгу составляет 1578197 рублей 10 копеек, задолженность по процентам составляет 162014 рублей 54 копейки.

В адрес заемщика со стороны банка было направлено претензионное письмо с требованием принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, данное требование добровольно не исполнено, задолженность в добровольном порядке не погашена.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, следует применить расчет, представленный истцом в обоснование иска. Суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

Установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № В настоящее время новым собственником предмета залога является ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании части 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно пункта 2.1.5. договора залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ года залогодатель обязан без предварительного письменного согласия залогодержателя не распоряжаться каким-либо образом предметом залога, в том числе не осуществлять его продажу, мену, дарение, сдачу в аренду, передачу в качестве вклада в уставный капитал юридических лиц, не предоставлять третьим лицам право пользования (вождения) предметом залога.

Согласия ПАО «РОСБАНК» на продажу заложенного имущества ФИО1 получено не было.

Согласно части 1 статьи353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте2 пункта1 статьи352 и статье357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно пункта 1.4. договора залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ года право залога по договору возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на предмет залога. Залог имущества подлежит учету путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Из материалов дела следует, что 06.10.2016 года в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты было зарегистрировано уведомление №№ о возникновении залога на автомобиль <данные изъяты>, модель <данные изъяты> с VIN №, по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ФИО1

Из предоставленной ГУ МВД России по Ростовской области информации о регистрационных действиях в отношении транспортного средства «<данные изъяты>» VIN №, регистрация перехода права собственности в пользу ФИО2 на указанное транспортное средство произошла 26.11.2016 года.

Следовательно, ответчик ФИО2 при покупке автомобиля <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № знал или должен был знать о том, что данный автомобиль является залоговым имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункта 4.1. договора залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ года за счет стоимости предмета залога залогодержатель вправе удовлетворить свои требования, вытекающего из кредитного договора в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в частности, основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и реализацией предмета залога. Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 4.3.). Реализация предмета залога производится путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном Гражданским кодексом и процессуальным законодательством РФ (пункт 4.4). Стоимость предмета залога, согласованная сторонами, составляет 2600000 рублей (пункт 1.3.)

В соответствие со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1740211 рублей 64 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль – автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, находящийся у ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта2 статьи350.1 настоящего Кодекса.

Из отчета об оценке №2017.01-539 от 06.02.2017 следует, что рыночная стоимость автотранспортного средcтва <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № составляет 1652000 рублей. При таких обстоятельствах, суд определяет начальную продажу заложенного имущества в размере 1652000 рублей.

При этом, суд считает необходимым разъяснить ответчику ФИО2, что права нового приобретателя могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 16901 рубль 06 копеек и платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 6000 рублей. Указанные суммы являются судебными расходами, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.<данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» (№, №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 1740211 (один миллион семьсот сорок тысяч двести одиннадцать) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки, понесенные по делу судебные расходы в сумме 22901 (двадцать две тысячи девятьсот один) рубль 06 (шесть) копеек, а всего 1763112 (один миллион семьсот шестьдесят три тысячи сто двенадцать) рублей 70 (семьдесят) копеек.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, находящийся у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты>, в счет погашения задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества исходя из отчета об оценке №2017.01-539 от 06.02.2017 года – 1652000 (один миллион шестьсот пятьдесят две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья