Решение № 2-3267/2017 2-3267/2017~М-2837/2017 М-2837/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-3267/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности 61АА3234001 от 13 декабря 2014 года,

представителя ответчика - адвоката Ермакова К.Г., действующего на основании ордера № 40676 от 23 октября 2017 года,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском о прекращении за ФИО3 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ростовская область г.Волгодонск <адрес>, принадлежащим ей на праве собственности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником указанного жилого помещения на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 01 августа 2008 года, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

21 февраля 1991 года ее сын ФИО2 был вселен в указанное жилое помещение в качестве члена семьи, 16 апреля 1992 года снят с регистрационного учета. С 17 апреля 1992 года по 29 октября 1993 года он был зарегистрирован по адресу: Ростовская область г.Волгодонск <адрес>.

ФИО3 реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, заключив 27 февраля 2002 года договор безвозмездной передачи жилого помещения, расположенного по адресу: Ростовская область г.Волгодонск <адрес>, в котором был зарегистрирован с 08 ноября 1993 года на основании ордера №, в собственность. В 2002 году ФИО3 распорядился указанным жилым помещением, продав его другому лицу. После чего повторно был зарегистрирован по адресу: г.Волгодонск <адрес>

В связи с этим, при заключении ФИО2 договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 01 августа 2008 года, ФИО3, от участия в приватизации жилого помещения отказался, поскольку интереса в использовании спорного жилья у него не имелось, намерений проживать в нем он не имел, и ранее воспользовался однократным правом безвозмездного получения жилого помещения в собственность.

В дальнейшем ФИО3 в добровольном порядке выехал из жилого помещения, по адресу регистрации не проживает длительное время, фактическое место его нахождения в настоящее время неизвестно, в ноябре 2013 году уехал предположительно в г.Москву, соглашение о пользовании указанной жилой площадью с истцом не заключал, не использует данное жилое помещение по назначению, не обеспечивает его сохранность и не несет расходы по его содержанию, каких-либо личных вещей, принадлежащих ответчику, в квартире нет, ответчик, находясь во взрослом возрасте, от пользования жилым помещением отказался добровольно, так как прекратил проживать с собственником в качестве члена его семьи.

Поскольку, регистрация ответчика в жилом помещении ограничивает возможность истца распорядиться недвижимым имуществом по своему усмотрению, просит удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, реализовала свое право на ведение дела посредством участия в судебном заседании представителя – действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности ФИО1 (л.д. 7).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и доводы, изложенные ФИО2 в иске, просила удовлетворить иск. Дополнительно пояснила, что о месте проживания ФИО3 истцу неизвестно с 2013 года, поскольку никаких отношений между сторонами по делу не поддерживается.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. В процессе судебного разбирательства установлен факт непроживания ответчика по месту регистрации. Место фактического проживания ответчика установить не представилось возможным, вследствие чего судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ФИО3 был назначен представитель – адвокат Ермаков К.Г.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика, адвокат Ермаков К.Г., в судебном заседании заявил, что не усматривает нарушений норм гражданско-процессуального законодательства при рассмотрении настоящего дела. В удовлетворении иска просил отказать, поскольку ему не известно отношение ответчика к заявленным требованиям.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

На основании ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения (комнаты) в собственность, заключенного 01 августа 2008 года между МАУ МО «Город Волгодонск» «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства» в лице МУП Квартира» и ФИО2, истец является собственником жилого помещения, состоящего из двух комнат №, расположенного по адресу: Ростовская область <адрес>. Право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 21 августа 2008 года (л.д. 15).

Из копии лицевого счета жилого помещения, выданного 25 мая 2017 года ООО «ЖЭК-4» г.Волгодонска усматривается, что в принадлежащем истцу жилом помещении, в том числе: с 26 декабря 2011 года зарегистрирован сын ФИО2 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 21).

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом ст. 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Из материалов дела, и пояснений представителя истца установлено следующие.

21 февраля 1991 года ФИО2 был вселен в жилое помещение, состоящее из двух комнат № расположенное по адресу: Ростовская область <адрес>, имеющего статус общежития, в качестве члена семьи – ФИО2, 16 апреля 1992 года был снят с регистрационного учета по указанному адресу.

С 17 апреля 1992 года по 29 октября 1993 года был зарегистрирован по адресу: Ростовская область г.Волгодонск <адрес>, что подтверждается копией лицевого счета, выданного 04 февраля 2002 года МУП «Волгодонскжилкомзаказчик».

08 ноября 1993 года ФИО2 зарегистрирован по адресу: г.Волгодонск <адрес>, на основании ордера № на жилое помещение.

27 февраля 2002 года ФИО3 реализовал свое право на приватизацию указанного жилого помещения, заключив с МУП «Волгодонскжилкомзаказчик» в лице МП «Квартира» договор на передачу жилого помещения в собственность. В 2002 году ФИО3 распорядился указанным жилым помещением, продав его другому лицу.

05 ноября 2002 года повторно был зарегистрирован по адресу: Ростовская область <адрес>, как член семьи нанимателя – ФИО2

01 августа 2008 года при заключении ФИО2 договора на передачу жилого помещения (комнаты) в собственность, ФИО3 от участия в приватизации жилого помещения отказался, поскольку интереса в использовании спорного жилья у него не имелось, намерений проживать в нем он не имел, ранее воспользовался однократным правом безвозмездного получения жилого помещения в собственность.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика ФИО3 права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что ФИО3 в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, по адресу регистрации не проживает длительное время, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, фактическое место его нахождения в настоящее время неизвестно, не использует данное жилое помещение по назначению, не обеспечивает его сохранность и не несет расходы по его содержанию, каких-либо личных вещей, принадлежащих ответчику, в квартире нет, из чего следует, что ФИО3 от пользования жилым помещением отказался добровольно, прекратив проживать с собственником ФИО2 в качестве члена его семьи.

Правовые последствия, отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении, по причине выезда из него, ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО2 в материалы дела представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие названные обстоятельства, в том числе: Акт о не проживании ФИО2 в спорном жилом помещении, составленный 14 июля 2017 года техником ООО «ЖЭК-4» с участием соседей по дому, свидетельствующий о не проживании ответчика по адресу: Ростовская область <адрес>, на протяжении длительного времени.

Оценивая доказательства по делу, каждое в отдельности и в их совокупности, в том числе: длительность не проживания ответчика в спорном жилом помещении, не ведение общего хозяйства с собственником жилого помещения, не несение расходов, указанных в ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением за ответчиком не сохраняется, поскольку он прекратил семейные отношения с собственником жилого помещения и отказался от пользования квартирой в связи с выездом в другое место жительства, носящим добровольный характер.

На основании изложенного, суд находит требование ФИО2 о прекращении за ФИО3 права пользования жилым помещением, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженцем <данные изъяты>, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ростовская область, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 октября 2017 года.