Определение № 2-665/2017 2-665/2017~М-449/2017 М-449/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-665/2017

Дело №2-665/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2017 года г.Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Раевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации сельского поселения Круто-Хуторской сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на земельную долю,

ус т а н о в и л :

Истец администрация сельского поселения Круто-Хуторской сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области обратился в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на невостребованную земельную долю, принадлежавшую ФИО3

Данное гражданское дело было назначено к слушанию на 03.05.2017г., однако представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил.

Повторно дело было назначено на 17 мая 2017 года, сторонам были направлены судебные извещения. Однако, представитель истца по доверенности ФИО1 вновь не явился в судебное заседание, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина его неявки суду не известна.

Сведениями о том, что неявка представителя истца имело место по уважительной причине, суд не располагает. Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову и если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, -если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В данном случае представитель истца по доверенности ФИО1 дважды не явился в судебное заседание 03.05.2017г. и 17.05.2017г., о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представитель ответчика в судебное заседание также не явился.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ суд,

о п р е д е л и л :

Заявление администрации сельского поселения Круто-Хуторской сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на земельную долю, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право заявить ходатайство об отмене настоящего определения вследствие уважительности причин неявки его представителя в судебное заседание.

Судья