Решение № 2А-1307/2021 2А-1307/2021~М-513/2021 М-513/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2А-1307/2021

Административное дело № 2а-1307/2021 (УИД 24RS0028-01-2021-001059-59)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 18 марта 2021 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Борониной К.Н. с участием:

прокурора Шевчик О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Отдела полиции № 3 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Отдел полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское» («отдел полиции») обратился в суд к ФИО1 с требованием о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В иске указано, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного <данные изъяты>, по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г. за ответчиком установлен административный надзор на срок 6 лет и вменено административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Вместе с тем, в течение года ФИО1 совершил два правонарушения, за что был привлечён к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

По мнению истца, в целях предупреждения и профилактики совершения новых правонарушений, для более эффективного контроля и исправления поднадзорного, ответчику следует дополнить ранее установленные административные ограничения.

Учитывая данные обстоятельства, отдел полиции просит суд дополнить ФИО1 ранее установленные решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г. административные ограничения, обязав его два раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д. 4).

В судебное заседание истец ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» своего представителя не направил, уведомлён надлежащим образом путём вручения извещения курьером, предоставил заявление, где указано на возможность рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 19, 27).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещён надлежащим образом, что следует из расписки, предоставил заявление, где указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 26).

Прокурор Шевчик О.Б. требование поддержала, сочтя обоснованными доводы истца.

Поскольку участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, их явка обязательной не является, а равно не признавалась таковой, судом на основании ч. 4, ч. 5 ст. 272 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы, изложенные в иске, выслушав заключение прокурора, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ (далее «ФЗ от 06.04.2011 г. № 64») административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

В силу ч. 3 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как указано в п. 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вместе с тем, в п. 22 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 указано, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и тому подобные случаи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. приговором Ленинского районного суда г. Красноярска ФИО1 осуждён за совершение тяжкого преступления, предусмотренного <данные изъяты>, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. В приговоре указано на наличие в действиях ответчика опасного рецидива (л.д. 23-25).

Из мест лишения свободы ответчик освобождён ДД.ММ.ГГГГ г. по отбытию срока наказания (л.д. 16).

В силу с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в действовавшей на момент совершения преступления редакции) в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Исходя из п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость ответчика будет погашена ДД.ММ.ГГГГ г. В деле нет сведений о том, что судимость была снята.

Таким образом, на день рассмотрения дела ответчик является лицом, имеющим неснятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.

Поскольку ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, решением Емельновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г. за ним установлен административный надзор на срок 6 лет, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, а так же ему вменено административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания (л.д. 6-7).

Между тем, в течение срока административного надзора ответчик дважды совершил правонарушения, за что был привлечён к административной ответственности:

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещённых федеральным законом);

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) (л.д. 10-11, 12).

ФИО1 проживает с матерью, официально не трудоустроен, характеризуется нейтрально (л.д. 15).

Учитывая, что ответчик два раза совершил правонарушения, одно из которых связано с несоблюдением административных ограничений, установленных при административном надзоре, суд приходит к выводу о целесообразности дополнения ранее установленных административных ограничений.

Ответчика на основании п. 5 ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 4, ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 следует обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вменение ответчику названного административного ограничения будет способствовать исправлению последнего, предупредит его о недопустимости совершения новых противоправных деяний, а равно будет способствовать надлежащему контролю за поднадзорным со стороны правоохранительных органов.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, ст. ст. 272 – 273 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Отдела полиции № 3 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» к ФИО1 удовлетворить.

Дополнить Путинцеву Якову Сергеевичу01<данные изъяты> административные ограничения, ранее установленные решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 22.08.2016 г., обязав его являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска

Судья Измаденов А.И.

Решение в окончательной форме принято 18.03.2021 г.