Решение № 2-1070/2019 2-1070/2019~М-939/2019 М-939/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1070/2019

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2019-001348-25

Дело № 2-1070/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск – Уральский

Свердловской области 11 июля 2019 года

Синарский районный суд города Каменска - Уральского Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Макарова В.П.,

при секретаре Якушенко А.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области, Управлению ФССП России по Свердловской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области, Отделу судебных приставов по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области, Управлению ФССП России по Свердловской области об уменьшении размера исполнительского сбора, указав, что 29.04.2019 года постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменском району УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 29400/19/66012-ИП на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава исполнителя ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области № 66012/19/52114 от 14.03.2019 года о взыскании с нее в пользу УФК по Свердловской области исполнительского сбора в размере 20118 рублей 16 копеек.

Указанное постановление вынесено в связи с неисполнением исполнительного документа должником в срок для добровольного исполнения в рамках исполнительного производства № 1365/19/66012-ИП с предметом исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 287402 рубля 31 копейка в пользу ПАО «СКБ-банк».

Постановление о взыскании с должника исполнительского сбора получено ФИО1 18.06.2019 года.

В течение срока для добровольного исполнения истцом не была погашена сумма задолженности.

Учитывая значительность данной денежной суммы, принимая во внимание принимаемые ей меры к погашению задолженности, просит уменьшить размер исполнительского сбора, установленного Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области от 14.03.2019 года до 15088 рублей 62 копейки.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержала, на уменьшении исполнительского сбора настаивала, указав, что сумма задолженности перед ПАО «СКБ-Банк» была ей погашена в полном объеме. 26.04.2019 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было окончено.

Ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Каменск- Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО2, Управление ФССП России по Свердловской области, а также третьи лица Отдел судебных приставов по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области, ПАО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явились, извещались надлежаще о дне и времени рассмотрения гражданского дела.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные в материале доказательства, суд приходит к следующему:

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора, предусмотренного ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. ч. 11, 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в настоящей статье, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника гражданина взыскивается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1000 рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).

В силу п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Как видно из материала исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем с целью исполнения судебного постановления о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-Банк» задолженности по кредитному договору в размере 287402 рубля 31 копейка возбуждено исполнительное производство № 1365/19/66012-ИП от 18.01.2019 года.

29.01.2019 года постановление о возбуждении исполнительного производства с требованием об исполнении решения суда было получено истцом.

Согласно п. 2 постановления должнику был установлен 5-дневный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. В случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с должника гражданина взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1000 рублей.

В установленные сроки требования исполнительного документа об оплате долга в пользу ПАО «СКБ-Банк» ФИО1 не исполнено.

26.04.2019 года исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа должником.

29.04.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Каменск- Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 20118 рублей 16 копеек за неисполнение должником требований имущественного характера в установленный срок, которое было получено должником 18.06.2019 года.

В связи с тем, что требования исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения должником не исполнены, суд приходит к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 20118 рублей 16 копеек.

Вместе с тем, в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Принимая во внимание, что ФИО1 на 29.04.2019 года погасила задолженность перед ПАО «СКБ-Банк» исполнив судебный акт, и отсутствии объективной возможности исполнить решение суда в полном объеме в установленные судебным приставом-исполнителем сроки, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого исполнительского сбора до 15088 рублей 62 копеек.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области о взыскании исполнительского сбора в размере 20118 рублей 16 копеек за неисполнение должником требований имущественного характера в установленный срок в отношении ФИО1 от 14.03.2019 года изменить.

Размер исполнительского сбора подлежащий взысканию с ФИО1 снизить до 15088 рублей 62 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1, установленного постановлением от 14 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области по исполнительному производству от 18.01.2019 года № 1365/19/66012-ИП, на одну четверть, с 20 118 рублей 16 копеек до 15 088 рублей 62 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Решение изготовлено в машинописной форме.

Судья: подпись Макаров В.П.