Решение № 2-8067/2019 2-8067/2019~М-4948/2019 М-4948/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-8067/2019

47RS0004-01-2019-006057-86

Дело № 2-8067/2019
19 декабря 2019 года
г. Всеволожск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Курбатовой Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ляховой Н.А.

с участием ФИО1, представителя истца по ордеру от 28 октября 2019 года и доверенности от 19 октября 2018 года адвоката Шуранова Е.С.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец первоначально обратился в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11 июня 2019 года. С 2011 – 2012 г.г. в спорной квартире зарегистрированы ответчики, которые в спорном доме не проживают, коммунальные и иные платежи не оплачивают, единой семьи с истцом не составляют, однако, добровольно с регистрационного учета отказываются. Истец указывает, что такое положение препятствует реализации им прав собственника в отношении жилого помещения.

В судебном заседании истец в соответствии со ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказался от иска к ответчикам ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, заявление об отказе от иска в части приобщено к делу. Исковые требования к ответчику ФИО3 поддержал, подтвердил изложенные доводы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с октября 2019 года зарегистрирована постоянно по другому адресу: <адрес>, г.<адрес>-1, <адрес>.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в суд не явились, меры по их извещению судом приняты, судебная корреспонденция, направленная по последнему известному суду месту регистрации, возвращена в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика ФИО2, оценив доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11 июня 2019 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Ленинградская область, <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 июня 2019 года внесена запись №.

Согласно справки о регистрации, выданной 25 июня 2019 года МКУ «ЦОУ» МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, в спорном жилом помещении с 2011 года зарегистрирована ответчик ФИО2, с 2012 года – ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, с 2016 года – ответчик ФИО7

Согласно справке о регистрации, выданной 7 ноября 2019 года УК «Северные Высоты», ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 зарегистрированы с 29 октября 2019 года постоянно по адресу: <адрес>, г.<адрес>-1, <адрес>.

Изучив дело, суд принимает отказ ФИО1 от иска к ответчикам ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска истцу понятны, на что указано им в его письменном заявлении.

Из представленных доказательств видно, что ответчик ФИО3 членом семьи истца не является, в квартире не проживает, обязанности по содержанию жилья наравне с собственником не несет, соответственно, прав в рамках ст. 31 Жилищного кодекса РФ не сохраняет, в связи с чем, утрачивает право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 220, 221, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. в равных долях, по 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья