Апелляционное постановление № 22-1475/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 4/17-281/2025

Судья Сапуанова Р.Ф. материал №22-1475/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2025г. г. Астрахань

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.

с участием

прокурора ФИО1

осужденного ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рябовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Ленинского районного суда <адрес> от 4 августа 2025г. об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>,

выслушав осужденного ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО3, полагавшей, что постановление является законным и обоснованным

УСТАНОВИЛ:

Приговором Щёлковского городского суда <адрес> от 25 января 2024г. ФИО2 сужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГг., конец срока – ДД.ММ.ГГГГг.

Осуждённый ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от 4 августа 2025г. ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе на указанное постановление осуждённый ФИО2 ставит вопрос о его отмене и просит удовлетворить его ходатайство. В обоснование указывает, что за время отбывания наказания характеризуется с положительной стороны, трудоустроен, обучался в ПТУ, имеет поощрения. Представитель администрации исправительного учреждения и прокурор в судебном заседании также считали целесообразным заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом. Считает, что суд, установив все вышеуказанные обстоятельства, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

Изучив представленный материал и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся часть не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Частью 4 ст.80 УК РФ предусмотрено, что при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, возмещение причиненного преступлением вреда частично или полностью.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№ основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, при этом суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

В Определениях Конституционного суда Российской Федерации также изложена позиция, определяющая основания замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Так, согласно Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1926- О, Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1307-0 основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными (включая отношение к труду, совершенному деянию и т.п.). Таким образом, при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 546-0 и др.).

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2588-0 определено, что лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания с учетом его поведения в период отбывания наказания и при фактическом отбытии им указанной в законе части наказания (части первая и вторая), с учетом времени содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу, которое в силу положений статьи 72 данного Кодекса засчитывается в срок лишения свободы.

Обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует вышеуказанным положениям закона.

Из него усматривается, что суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку поведение осужденного в совокупности с данными о его личности не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Данный вывод является правильным, поскольку он в соответствии с положениями ч.1 и 4 ст. 80 УК РФ сделан на основе анализа поведения осужденного и данных о его личности, и соответствует данным, содержащимся в представленном материале.

Так, из представленного материала видно, что ФИО2 осужден приговором суда за совершение тяжкого преступления при наличии в его действиях опасного рецидива, в связи с чем наказание ему было назначено в виде реального лишения свободы.

Для замены назначенного наказания в виде лишения свободы более мягким требуется соблюдение указанных в законе условий.

В соответствии со ст.113 УИК РФ, критерием положительного поведения осужденных к лишению свободы являются меры поощрения, применяемые к ним за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях.

При этом одной из мер поощрения в силу ч. 4 ст.113 УИК РФ является представление к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания.

Как следует из представленного материала, в том числе из характеристики, данной осужденному администрацией исправительного учреждения, осужденный характеризуется положительно, при этом за весь период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГг. имел 2 поощрения, одно из которых получено в декабре ДД.ММ.ГГГГ., другое – в ДД.ММ.ГГГГ.

Соотношение количества поощрений с отбытым сроком наказания и оставшимся неотбытым сроком наказания в совокупности с данными о личности осужденного характеризует его поведение, и свидетельствует о правильности вывода суда о том, что указанные данные не достаточны для вывода о исключительно положительном поведении осужденного, дающем ему право на применение такой поощрительной меры, как замена наказания более мягким видом.

Получение осужденным после вынесения обжалуемого постановления еще одного поощрения, на что сослался осужденный в суде апелляционной инстанции, не свидетельствует о необоснованности выводов суда в этой части.

В соответствии со ст. 1 ч. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Таким образом вывод суда о том, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, ст. 1 УИК РФ, в настоящее время не могут быть достигнуты путем замены неотбытого наказания более мягким, следует признать обоснованным.

Постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, нарушения норм УПК РФ, влекущих его отмену, судом допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 389.19-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда <адрес> от 4 августа 2025г. в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.Г. Сафарова