Решение № 2-269/2019 2-269/2019~М-177/2019 М-177/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-269/2019

Дело № 2 – 269/2019

66RS0061-01-2019-000244-61

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2019г. г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П., при секретаре Болотовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 ичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, согласно которому с учетом уточнения исковых требований просила об истребовании у ФИО4 принадлежащего ей смартфона № IMEI № сер. № №, или взыскании стоимости указанного смартфона, а также о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда 20 000 рублей, уплаченной государственной пошлины (л.д. 6, 55).

В обоснование исковых требований истец в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ выиграла приз в конкурсе «Жги Жир 2 сезон» - смартфон Apple iPhone X. Ответчик ФИО4, являющийся бывшим сожителем ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта силой отобрал у нее указанный смартфон и больше не вернул, а также ударом по лицу причинил физическую боль. По обращению ФИО3 в полицию было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку телефон был выигран в период их совместного проживания, а ФИО4 полагал, что также имеет права на указанное имущество. В результате действий ответчика ФИО3 испытала нравственные и физические страдания, причиненный моральный вред она оценивает в размере 20 000 рублей.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением (л.д. 62,64). О причине неявки ответчик ничего не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истицы суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему:

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию). Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала в конкурсе «Жги Жир 2 сезон», по результатам которого ей был вручен выигрыш в виде смартфона Apple iPhone № IMEI № сер. № №

Принадлежность ей указанного телефона подтверждается представленными в материалы дела документами: товарной накладной №,товарным чеком № № от ДД.ММ.ГГГГ справкой о доходах ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 суду пояснила, что проживала совместно с ФИО4 После расставания ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в ходе ссоры ударил ФИО3 по лицу, вырвал у нее из рук мобильный телефон Apple iPhone X.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратилась в полицию с заявлением о противоправных действиях со стороны бывшего сожителя ФИО4

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) в ходе работы по материалу опрошенный ФИО4 пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал совместно с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГг. он высказал ФИО3 свои финансовые претензии, поскольку в период совместного проживания он нес расходы на ремонт квартиры, приобретение мебели, оплачивал отпуск. Он также принимал участие в игре «Жги жир», поэтому забрал у ФИО3 телефон, указав, что вернет его, когда истица отдаст ему часть затраченных им денежных средств.

Признаков состава преступления, предусмотренного ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО4 не установлено.

При этом, факт приобретения имущества в период совместного проживания, не может свидетельствовать о наличии прав ответчика на указанное имущество, поскольку стороны не находились в зарегистрированном браке, положения закона о совместной собственности применению не подлежат, кроме того, указанный смартфон истица выиграла в конкурсе.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств владения спорным имуществом на законных основаниях ФИО4 суду не представлено.

Таким образом, суд находит установленным факт принадлежности истребуемого имущества именно истице, выбытия спорного имущества из владения помимо воли собственника ФИО3 и нахождение смартфона у ответчика ФИО4

Вместе с тем, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО3 в части истребования имущества у ФИО4 в натуре, без возложения обязанности возместить его стоимость.

При наличии затруднений исполнения судебного акта об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения, взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем замены передачи спорного имущества взысканием его стоимости, если иное не предусмотрено законом, либо предъявить другой имущественный иск, что следует из положения п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (п. 8) при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В обоснование причиненных нравственных и физических страданий ФИО3 суду пояснила, что в результате действий ответчика по незаконному завладению принадлежащим ей имуществом с применением силы, она испытала унижение и физическую боль от удара по лицу. В отделение скорой помощи она не обращалась.

О произошедшем ФИО3 рассказала ФИО1, который в объяснениях, данных в МО МВД России «Заречный» подтвердил факт нанесения ФИО4 удара по лицу ФИО3 (л.д.41). Кроме того, из объяснения ФИО2 также следует, что между ФИО3 и ее сожителем ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт (л.д.40).

Таким образом, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ помимо того, что ФИО4 забрал у ФИО3 смартфон, также нанес удар по лицу, в результате которого она испытала физическую боль, то есть действиями ответчика истице был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Таким образом, исковые требования истца ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

На основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ей при обращении с иском в суд, в сумме 2 195 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения ФИО4 смартфон Apple iPhone X № IMEI № сер. № №, принадлежащий ФИО3.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2 195 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Заречный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Заречный районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

.
Судья Ю.П.Букатина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.