Решение № 2-1009/2017 2-1009/2017~М-407/2017 М-407/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1009/2017

№ 2-1009/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:председательствующего судьи Охроменко С.А.,при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Яровому ИВ о разделе общих долговых обязательств супругов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе общих долговых обязательств супругов. Истец мотивировал свои требования тем, что с 19.10.1991 года она (ФИО1) состояла в браке с ФИО2 Решением мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске 22.12.2014г. брак был расторгнут, а в органе ЗАГС брак прекращен 26.02.2015г.

В период брака 23.10.2013 года между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <***> на сумму 1 400 000 рублей. ФИО2 являлся поручителем в соответствии с договором поручительства <***>/2 от 23.10.2013 г. Денежные средства, полученные по кредиту направлены на содержание семьи и развитие предпринимательской деятельности супругов.

Решением Канского городского суда от 10.08.2016г. установлено, что кредитный договор №3558 от 23.10.2013г., заключен ФИО1 с ОАО «Сбербанк России» на нужды семьи. С ФИО2 в пользу ФИО1 судом взыскана компенсация выплаченной ею кредитной задолженности в половинном размере за период с декабря 2015г. по январь 2016г. в размере 33416 рублей 88 коп.

Однако в период с 20 февраля 2016г. по 20 июня 2016г. ФИО1 продолжала вносить платежи по указанному кредиту, в том числе и за долю ФИО2

В период с 20 февраля 2016г. по 20 июня 2016г. ФИО1 выплатила в счет погашения кредита 131139,05 рублей, из которых 65569,52 рублей за долю бывшего

супруга ФИО2 Кроме сумм, внесенных ФИО1 в счет погашения кредита, истица понесла расходы на страхование имущества, заложенного в обеспечение данного кредита, в сумме 5875,02 рублей.

Истица просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- половину выплаченных средств по кредитному договору <***> от23.10.2013г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 за период с 20.02.2016г. по 20.06.2016г. в сумме 65569 рублей 52 копейки;

- половину выплаченных средств по договору страхования от 01.04.2016г.,заключенного между ПАО «Росгосстрах» и ИП ФИО1, в сумме 2937 рублей 51 копейки;

- расходы по оплате госпошлины в сумме 2255 рублей и по оплате услуг юриста в сумме 7500 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО3 (действующая на основании доверенности от 11.12.2015 г.) исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, однако не согласен с суммой по оплате юридических услуг, считает ее завышенной.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. ст. 38-39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

На основании п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждено сторонами, в период брака ФИО1 и ФИО2 23.10.2013 года между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <***> на сумму 1400000 рублей на внеоборотные активы на срок до 20.10.2018 г. (л.д.8-18). ФИО2 являлся поручителем в соответствии с договором поручительства <***>/2 от 23.10.2013 г. Следовательно, кредитные обязательства по данному кредитному договору, являются общим долгом супругов ФИО4.

Решением Канского городского суда от 10.08.2016г. с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 07.12.2016 г. установлено, что кредитный договор №3558 от 23.10.2013г., заключен ФИО1 с ОАО «Сбербанк России» на нужды семьи. С ФИО2 в пользу ФИО1 судом взыскана компенсация выплаченной ею кредитной задолженности в половинном размере за период с декабря 2015г. по январь 2016г. в размере 33416 рублей 88 коп (л.д.19-33).

Согласно выписки из лицевого счета за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 23.10.2013 г. по состоянию на 01.02.2017 г. выплачено 131139,05 руб. (л.д.36-44).

Кроме того, истица понесла расходы на страхование имущества, заложенного в обеспечение данного кредита, в сумме 5875,02 рублей, которые подтверждаются договором страхования от 01.04.2016г. и чеком-ордером от 20.09.2016г. (л.д.45-52).

В судебном заседании нашел подтверждение факт, что кредитные обязательства по вышеназванному кредитному договору возникли в период брака, заемные средства были потрачены сторонами исключительно на нужды и в интересах семьи, часть кредита погашена за счет общего семейного бюджета. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства ФИО1 по кредитному договору от 23 октября 2013 года перед ОАО «Сбербанк России» являются общим долгом супругов, так как полученный кредит использован на общие нужды семьи. В связи с этим, исковые требования истца в части раздела долговых обязательств возникших по кредитному договору <***> от 23 октября 2013 года, заключенному ФИО1 с ОАО «Сбербанк России» общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 правомерны и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, возникшие в период брака обязательства по кредитному договору, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации фактически произведенных им выплат по кредитному договору, начиная со дня прекращения семейных отношений.

ФИО1 с декабря 2015 г. одна вносит платежи по кредитному договору, в том числе и за долю ФИО2

С учетом совокупности всех представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Также ФИО1 понесла расходы за составление искового заявления в размере 7500 рублей, что подтверждается квитанцией №000219 от 08.02.201 7г., договором №219 на предоставление услуг от 08.02.2016 г. (л.д.53-54), с которыми ответчик не согласен, считает сумму завышенной. Однако, с учетом суд требований разумности, справедливости и соразмерности, объема и характера дела, суд считает данные судебные расходы разумными и справедливыми, что соответствует объему нарушенного права, получившего защиту, является разумным, при этом соблюдается баланс интересов сторон, в связи с чем, в силу ст. 100 ГПК РФ суд считает подлежащими взысканию вышеуказанных сумм судебных расходов с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 2255 рублей 21 копейки (чек-ордер от 01.03.2017 г. – л.д.3) которые в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Яровому ИВ о разделе общих долговых обязательств супругов -удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ярового ИВ в пользу ФИО1:

- половину выплаченных денежных средств по кредитному договору <***> от 23.10.2013г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, за период с 20.02.2016г. по 20.06.2016г. в сумме 65569 рублей 52 копейки;

- половину выплаченных денежных средств по договору страхования от 01.04.2016г., заключенного между ПАО «Росгосстрах» и ИП ФИО1, в сумме 2937 рублей 51 копейки;

расходы по оплате госпошлины в сумме 2255 рублей;

расходы по оплате услуг юриста в сумме 7500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с 03 июля 2017 г.

Судья: Охроменко С.А.