Постановление № 5-96/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 5-96/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 сентября 2018 года город Чита

Судья Читинского гарнизонного военного суда Подзолко Сергей Николаевич, при секретаре Баланко А.Г., в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в помещении Читинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: город Чита Забайкальского края, улица Амурская, дом 3, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - далее (КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ФИО1 не подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющий судимости за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ, не имеющий права управления транспортными средствами, около 23 часов 20 минут 5 сентября 2018 года по улице <данные изъяты> Чите, Забайкальского края управлял автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии опьянения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту, в том числе и лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно сведений из адресно-справочного отдела УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 зарегистрирован по адресу: проспект Фадеева, дом 41, квартира 102, город Чита, Забайкальский край.

Из почтового уведомления следует, что телеграмма № 467 от 12 сентября 2018 года с извещением о рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении ФИО1 по месту жительства, указанному им сотрудникам полиции при составлении протокола об административном правонарушении в отношении него, не доставлена, поскольку адресат по извещению за телеграммой не является.

При таких обстоятельствах, судья признает лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, и в связи с этим полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела в отношении ФИО1 прихожу к выводу, что его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными судьёй доказательствами.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 75 ВВ № № от 5 сентября 2018 года, составленным сотрудником ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите <данные изъяты> где им в присутствии понятых от управления транспортным средством был отстранен гражданин управляющий автомобилем <данные изъяты>

При этом ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <данные изъяты> от 6 сентября 2018 года и бумажному носителю технического средства измерения от той же даты концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,360 мг/л.

При этом ФИО1 выразил согласие с результатами данного освидетельствования.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида при видении видеозаписи, что соответствует требованиям пункта 4 Правил.

Оснований для признания составленных в отношении ФИО1 протоколов об административном правонарушении недопустимыми доказательствами не имеется.

Как усматривается из справки УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 6 сентября 2018 года, ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось, он не подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ.

Из протокола об административном правонарушении серии <данные изъяты> от 6 сентября 2018 года следует, что ФИО1 не имеющий права управления транспортными средствами, около 23 часов 20 минут 5 сентября 2018 года управлял автомобилем <данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Назначая ФИО1 наказание, судьёй обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

При этом учитываю, что ФИО1 является военнослужащим, проходящим военную службу и за совершение данного административного правонарушения к нему, возможно применить административное наказание, только в виде административного штрафа в фиксированном размере, определённом санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Административный штраф ФИО1 должен быть уплачен по реквизитам: УИН 18810475180440012168 УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 753601001, расчётный счёт <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю, БИК 047601001, КБК 18811630020016000140, код ОКТМО 76701000 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление вступает в законную силу, если оно не было обжаловано, по истечению десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление может быть обжаловано в Восточно-Сибирский окружной военный суд путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Н. Подзолко