Решение № 2-5662/2024 2-5662/2024~М-4235/2024 М-4235/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-5662/2024

УИД 74RS0№-63

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(дата) (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возложении обязанности по предоставлению мастер-аккаунта на автомобиль, взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском с учётом уточнений к ФИО2 о возложении обязанности по предоставлению мастер-аккаунта на автомобиль, взыскании неустойки, штрафа, возложить обязанность на ФИО2 Яна ФИО4 предоставить ФИО3 мастер-аккаунта на автомобиль«***», государственный регистрационный знак № взыскать с ответчика неустойку в размере 1659000 рублей, штраф в размере 829500 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины – 10000 рублей.

В обоснование иска указал, что (дата) между истцом ФИО3 (покупателем) и ответчиком ФИО7 (поставщиком) был заключен договор поставки транспортного средства №, по условиям которого поставщик обязуется доставить транспортное средство в технически исправном состоянии и годном к эксплуатации состоянии, а покупатель принять и оплатить денежные средства за указанный товар (Voyah Free). В Telegram-канале ответчика, содержащем предложения об автомобилях, им в наглядной и доступной форме размещена информация о том, что предлагаются услуги по заказу товаров популярных китайских автомобилей из-за рубежа, где исполнитель приобретает и передает Заказчику транспортное средство. Цена договора составляет 3950000 рублей. Задаток за автомобиль составляет 50000 рублей, который входит в стоимость автомобиля. В цену договора входят стоимость транспортного средства, сопровождение в получении документов ЭПТС с СБКТС, и другие действия для передачи его покупателю. Истец свои обязательства по договору выполнил, оплатив полностью стоимость транспортного средства, указанную в договоре, что подтверждается распиской в получении денежных средств за автомобиль. Во исполнение условий договора ответчик доставил и передал транспортное средство (дата), однако свои обязательства выполнил ненадлежащим образом и истцу автомобиль был передан без мастер-аккаунта. Ответчик должен был передать мастер - аккаунт на заранее зарегистрированный аккаунт покупателя. В результате истец лишен доступа к аккаунту электрокара и не может пользоваться всеми его возможностями.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, (дата) между истцом ФИО3 (покупателем) и ответчиком ФИО7 (поставщиком) был заключен договор поставки транспортного средства №, по условиям которого поставщик обязуется доставить транспортное средство в технически исправном состоянии и годном к эксплуатации состоянии, приобретенного на территории Кыргызской Республики, а покупатель принять и оплатить денежные средства за указанный товар (Voyah Free, 2023 года выпуска).

В Telegram-канале ответчика, содержащем предложения об автомобилях, им в наглядной и доступной форме размещена информация о том, что предлагаются услуги по заказу товаров популярных китайских автомобилей из-за рубежа, где исполнитель приобретает и передает Заказчику транспортное средство.

Цена договора составляет 3950000 рублей.

Задаток за автомобиль составляет 50000 рублей, который входит в стоимость автомобиля.

В цену договора входят стоимость транспортного средства, сопровождение в получении документов ЭПТС с СБКТС, и другие действия для передачи его покупателю.

Истец свои обязательства по договору выполнил, оплатив полностью стоимость транспортного средства, указанную в договоре, что подтверждается распиской в получении денежных средств за автомобиль.

Во исполнение условий договора ответчик доставил и передал транспортное средство (дата), однако свои обязательства выполнил ненадлежащим образом и истцу автомобиль был передан без мастер-аккаунта.

Ответчик должен был передать мастер - аккаунт на заранее зарегистрированный аккаунт покупателя.

В результате истец лишен доступа к аккаунту электрокара и не может пользоваться всеми его возможностями.

Так в соответствии с п. 4.2.1. «Исполнитель обязан: приобрести и передать Заказчику транспортное средство, свободное от прав третьих лиц, не являющееся предметом залога, иска и не имеющее других препятствий и ограничений для продажи со стороны законодательства как иностранных государств, так и Российской Федерации».

Мастер-аккаунт - это верифицированный доступ к автомобилю, с помощью которого подтверждается право владения им и получение возможности использовать все функции приобретенного автомобиля.

Почти все современные автомобили имеют встроенные системы коммуникации с привязкой к владельцу: мастер-аккаунт / аккаунт владельца.

Мастер-аккаунт представляет собой учетную запись, которая обеспечивает дистанционный и голосовой контроль над функционалом машины, с ним возможно открывать и закрывать автомобиль, запускать двигатель, осуществлять дистанционное или голосовое управление, обновлять ПО (программное обеспечение) и многое другое.

Поскольку ответчиком было обещано, что мастер-аккаунт будет передан в кратчайшие сроки, также ответчик обратился с просьбой напоминать о себе, в связи с большим количеством продаж транспортных средств, однако передачи мастер-аккаунта так и не произошло. После долгой переписки в «мессенджер» с ответчиком также не привело к желаемому результату по передаче мастер-аккаунта.

(дата) истцом направлена в адрес ответчика письменная претензия с просьбой передать мастер-аккаунт, о досудебном урегулировании данного спора, но ответа так получено и не было.

Истец в обоснование иска указывает, что до настоящего времени владельцем мастер-аккаунта истец не является, ответчик не дает мастер-аккаунт на автомобиль, на просьбы и претензии истца игнорирует.

Согласно правилам ст.469 ГК РФ качество поставляемого товара должно соответствовать условиям договора, обязательным требованиям к качеству, определяемым законом. Если в договоре отсутствует условие о качестве, товар должен быть пригоден для использования в целях, в которых товар такого рода обычно используется. Если по условиям договора поставлена цель, для которой должен быть пригоден товар, он должен быть пригоден в этих целях.

Согласно п.1 ст.464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми или договором, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» продавцами при продаже товаров, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров, оказание услуг надлежащего качества, получении информации о товарах (услугах), а также определяет механизм реализации этих прав.

Недостаток товара (услуги) - несоответствие товара (услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или целям, для которых товар (услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (услуги, работы) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» именно на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность правильного выбора.

Исходя из того обстоятельства, что активация новым пользователем невозможна по причине отсутствия мастер-аккаунта, то для покупателя имеет существенное значение не доведение об этом информации - ответчиком, следовательно, сведения об этом также относятся к информации о товаре, которую ответчик обязан своевременно предоставлять потребителю.

Согласно действующего законодательства на продавце (товаров, услуг) лежит обязанность предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара потребителем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактах о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Согласно представленному заключению специалиста №78-08-2024ТВ ИП ФИО5 на момент производства экспертизы, активация системы произведена, однако выход из учетной записи не выполнен, то есть владельцем является первый собственник, проведение на момент активации новым пользователем невозможна по причине отсутствия мастер аккаунта.

В связи с тем, что мастер-аккаунт - электронное подтверждение владения автомобилем.

Таким образом, невозможность активации ТС новым владельцем ограничивает функционал ТС, то есть делает невозможным использование следующих функций: доступ ко всем функциям автомобиля; контроль и управление доступом; удаленный доступ; персонализация; удаленное управление; обновления программного обеспечения; техническая поддержка.

По результатам исследования специалиста было установлено, что отсутствие мастер-аккаунт не позволяет эксплуатировать ТС в соответствии с его функционалом, ограничивая возможности эксплуатации ТС, в связи с чем мастер-аккаунт является неотъемлемой частью автомобиля.

При обращении в автосервис согласно договора наряд-заказа на работы № от (дата) после диагностики специалистом, подтверждается тот факт, что требуется установка сим-карты, а также обновление до актуальной версии ОТА, что не представляется возможным без передачи мастер-аккаунту к ТС.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу поставленный автомобиль не соответствует условиям договора поставки транспортного средства и нарушает пункт договора 4.2.1, а именно заказчику передано ТС не свободное от прав третьих лиц, выражающееся в отсутствии мастер-аккаунта.

Поскольку отсутствие мастер-аккаунт не позволяет истцу эксплуатировать автомобиль по прямому назначению в соответствии с его функционалом, что влечет право истца требовать устранения в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», а в случае неустранения и невыполнения требований потребителя в порядки и сроки, предусмотренные законом, - корреспондирующую указанному праву обязанность ответчика нести установленную законом о защите прав потребителей ответственность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что необходимо возложить обязанность на ФИО2 предоставить ФИО3 мастер-аккаунта на автомобиль«***», государственный регистрационный знак №.

Поскольку договорные обязательства не исполнены ответчиком, истец в обоснование иска указывает, что ответчик нарушил требования ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в части несоблюдения сроков передачи товара и его комплектности, в связи, с чем обязано уплатить ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы оплата товара.

В соответствии с п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение обязанности по передаче истцу предварительно оплаченного товара, к которому с учетом положения ст.464 ГК РФ относятся и мастер-аккаунт на товар.

Так, согласно п.48 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г, № по сделкам с участием граждан - потребителей посредник может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п.1 ст.1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени, при этом размер ответственности посредника ограничивается величиной вознаграждения, что не исключает права требовать возмещения с основного исполнителя.

Согласно расчёта истца неустойка за несвоевременную передачу ответчиком мастер-аккаунта владельцу автомобиля со составляет: 3950000 рублей х 0,5 % / 100% х 84 = 1659000 рублей.

В данном случае по договору за оказанные услуги ответчик согласно распискам в получении денежных средств от (дата) и (дата) принял 3950000 рублей.

Установив, что требование истца о взыскании неустойки, изложенное в досудебной претензии, не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, суд, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 1659000 рублей (3950000 х50%/100%).

Ходатайств о снижении размера взыскиваемого штрафа ответчиком не заявлялось.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 10000 рублей.

Истец при подаче иска в силу закона как потребитель был освобождён от уплаты государственной пошлины частично, исковые требования удовлетворены, поэтому с ответчика, исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21590 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возложении обязанности по предоставлению мастер-аккаунта на автомобиль, взыскании неустойки, штрафа удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО2 Яна ФИО4 (паспорт РФ №) предоставить ФИО3 (паспорт РФ №) мастер-аккаунта на автомобиль«***», государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО2 Яна ФИО4 (паспорт РФ №) в пользу ФИО3 (паспорт РФ №) неустойку в размере 1659000 рублей, штраф в размере 829500 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины – 10000 рублей.

Взыскать с ФИО2 Яна ФИО4 (паспорт РФ №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 21590 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий В.(адрес)

Мотивированное решение составлено судом (дата).

Судья