Апелляционное определение № 33А-6598/2025 от 9 декабря 2025 г.

Дело № 33а-6598/2025

в суде первой инстанции дело № 9а-322/2025

УИД 27RS0002-01-2025-003432-30


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года г. Хабаровска

Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Чуешкова В.В., рассмотрев частную жалобу административного истца ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 24 сентября 2025 года об оставлении искового заявления без движения, от 13 октября 2025 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с административным исковым заявлением к Администрации г. Хабаровска, в котором просил признать незаконными:

Постановление Администрации города Хабаровска от 25.05.2023г. № 2080 «О признании многоквартирного дома № 112а по ул. ФИО3 аварийным и подлежащим сносу»;

Постановление Администрации города Хабаровска от 14.11.2024г. № 5244 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером № и помещений в расположенном на нем многоквартирном доме № 112а по ул. ФИО3 в городе Хабаровске;

Заключение Межведомственной комиссии № 1713 от 29.03.2023г. «О выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу г. Хабаровск, многоквартирный <...>»;

Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключить договор о развитии застроенной территории в границах ул. Серышева – ул. Джамбула – Амурского бульвара – ул. ФИО3 в Кировском районе г. Хабаровска № 3 от 07.09.2017г.;

Договор № 4/2017 от 26.09.2017г. о развитии застроенной территории в границах ул. Серышева – ул. Джамбула – Амурского бульвара – ул. ФИО3 в Кировском районе г. Хабаровска.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 68,5 кв.м, на основании ордера № 2 серии 4 от 12.01.1994г. Решением Хабаровской городской дума от 25.09.2012г. № 646 утверждена муниципальная Адресная программа по сносу расселению многоквартирных жилых в целях развития застроенных территорий города Хабаровска на 2012 - 2030 годы. Цель программы - в том числе, снос и расселение многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. Протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключить договор о развитии застроенной территории в границах ул. Серышева – ул. Джамбула-Амурского бульвара – ФИО3 в Кировском районе г. Хабаровска № 3 от 07.09.2017г., победителем признан единственный участник ООО «ТАЛАН-РЕГИОН-2». При этом нарушены нормы права – внесены изменения в условия аукциона, объявленного 08.09.2017г. Заключением межведомственной комиссии № 1713 от 29.03.2023г. по обращению ООО «Альтаир», собственника жилого помещения – квартиры № 3 в доме № 112а по ул. ФИО3, спорный жилой дома признан аварийным и подлежащим сносу. Комиссией не был соблюден порядок принятия заключения, не была в надлежащем объеме произведена оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, дефекты, указанные в заключении не содержат конкретного описания. Заключение договора развития застроенной территории не является основанием для изъятия земельных участков, поскольку такой договор регламентирует порядок реализации решения о развитии территории, принятого администрацией, в то время как возможность изъятия земельного участка у собственника обусловлена наличием государственных и муниципальных нужд. Договор № 4/2017 от 26.09.2017г. не содержит данных о соблюдении положений о соответствии необходимого количества парковочных мест, создания объектов социальной структуры. Административный истец полагает, что оспариваемые решения нарушают его жилищные права.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 24.09.2025г. административное исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием статьям 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. ФИО1 предложено в течение пяти дней со дня получения копии определения, устранить указанные в нём недостатки.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 13.10.2025г. административное исковое заявление возвращено ФИО1 по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ - в связи с не исправлением недостатков административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В частной жалобе административный истец ФИО1 просит отменить определения суда первой инстанции от 24.09.2025г. и от 13.10.2025г., поскольку заявленные им требования подлежат рассмотрению в рамках ГПК РФ, государственная пошлина при подаче иска была оплачена в полном объеме, о чем был приложен чек. Данных о вручении ФИО1 копии определения об оставлении его иска без движения материалы дела не содержат.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания.

В силу части 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частных жалоб в судебном заседании, не установлено.

В соответствии со статьей 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав представленные материалы, оценив доводы частной жалобы ФИО1, проверив законность и обоснованность обжалуемых определений, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Данное правило распространяется и на случаи рассмотрения частных жалоб.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 КАС РФ (глава 34 КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых определений судьи Кировского районного суда г. Хабаровска по результатам рассмотрения частной жалобы не установлено.

Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции исходил из того, что подателем административного иска в установленный судьей срок не исполнено определение суда от 24.09.2025г. об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья суда первой инстанции исходил из того, что исковое заявление не отвечает требованиям статей 125, 126, 220 КАС РФ. Приложенный к административному исковому заявлению чек не содержит указания на сумму оплаченной административным истцом государственной пошлины; требования о признании незаконными договора № 4/2017 от 26.09.2017г. и протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе № 3 от 07.09.2017г. могут быть заявлены стороной сделки или иным лицом, указанным в законе, и не подлежат рассмотрению в порядке административного производства, а рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства с оформлением искового заявления в соответствии со статьями 131,132 ГПК РФ. В связи с чем, административному истцу было предложено в течение 5 дней с момента получения копии определения от 24.09.2025г. предоставить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, либо право на льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого; уточнить заявленные в административном иске требования к административному ответчику.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи суда первой инстанции о наличии оснований для оставления административного искового заявления ФИО1 без движения и в последствии - для его возвращения административному истцу, поскольку они обоснованы, согласуются с предоставленными материалами и нормами действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Вид судопроизводства, в котором подлежит рассмотрению иск, в каждом конкретном случае определяется исходя из предмета и основания заявленных требований.

При этом нормы процессуального закона предусматривают возможность перехода к рассмотрению дела, начатого по правилам ГПК, к его рассмотрению по правилам КАС РФ, так же как и перехода к рассмотрению дела, начатого по правилам КАС РФ, к его рассмотрению по правилам ГПК РФ.

Из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к которым относится и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О и др.).

Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 220 КАС РФ, глава 22 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

В соответствии с частью 1 статьи 220 КАС РФ форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 статьи 125 настоящего Кодекса.

Согласно положениям процессуального законодательства, только административный истец определяет, к кому предъявлять административное исковое заявление (пункт 3 части 2 статьи 125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 1 статьи 178 КАС РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому административному исковому заявлению, которое предъявлено административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан административным истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. То есть, суд может в рамках дела определить вид судопроизводства, в котором он подлежит рассмотрению, предоставить сторонам возможность уточнить предмет и основание иска.

Таким образом, судом первой инстанции исковое заявление ФИО1 правомерно было оставлено без движения, поскольку заявленные административным истцом требования о признании незаконными протокола № 3 от 07.09.2017г. и Договора № 4/2017 от 26.09.2017г. подлежат рассмотрению в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и могут быть предъявлены стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В связи с чем, административному истцу ФИО1 необходимо было уточнить исковые требования в установленный обжалуемым определением срок.

Довод частной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно изменил порядок судопроизводства, также не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Заявленные требования о признании незаконными Постановления Администрации города Хабаровска от 25.05.2023г. № 2080, Постановления Администрации города Хабаровска от 14.11.2024г. № 5244, Заключения Межведомственной комиссии № 1713 от 29.03.2023г. вытекают из административных и иных публичный правоотношений, вызваны оспариванием решений органа местного самоуправления, в связи с чем, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В силу части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Руководствуясь частью 3 статьи 222 КАС РФ, судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями на основании части 1 статьи 130 КАС РФ в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается не поданным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 130 КАС РФ).

Порядок и сроки уплаты государственной пошлины регулируются ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, согласно которой при обращении в суды пошлина вносится в наличной или безналичной форме до подачи административного искового заявления.

В качестве обязательного документа, прилагаемого к иску, выступает:

- при безналичной форме - факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении;

- при наличной оплате - факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком.

Согласно указанной нормы НК РФ следует, что к административному иску прилагается подлинный документ, выданный банком и подтверждающий факт уплаты государственной пошлины плательщиком.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, определяются ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям - до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы.

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 3 000 рублей.

Согласно материалам, предоставленным в суд апелляционной инстанции, к административному исковому заявлению в подтверждение оплаты государственной пошлины ФИО1 приложена ксерокопия части документа - чека по операции от 06.08.2025г., то есть произведено копирование документа и не полностью (л.д. 32). Из чего следует, что документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины - отсутствует.

Определение об оставлении административного искового заявления без движения от 24.09.2025г. согласно отчету об отслеживании почтового отправления (№ 68000012472738) направлено в адрес ФИО1 26.09.2025г., 07.10.2025г. конверт с письмом возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения, 13.10.2025г. судом первой инстанции вынесено определение о возвращении административного иска административному истцу.

На основании изложенного и установленных обстоятельств, доводы частной жалобы ФИО1 о неполучении им определения об оставлении административного иска без движения не принимаются судьей апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении процессуального закона при возвращении административного иска. Определение суда было направлено ФИО1 по адресу, который он указал в предоставленных суду документах. Риск ответственности за неполучение корреспонденции лежит на получателе. Кроме того, ФИО1, зная, что 23.09.2025г. им подано административное исковое заявление в Кировский районный суд г. Хабаровска, движением иска не интересовался и доказательств обратного не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 подлежало оставлению без движения.

Оставление административного искового заявления без движения, вопреки доводам частной жалобы, имеет цель его приведения в соответствие с действующим законодательством и не нарушает права заявителя на обращение в суд. Оснований полагать, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления административного искового заявления без движения, не имеется.

Обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основаниями для освобождения от уплаты государственной пошлины, возложена на заявителя соответствующего ходатайства.

Заявитель жалобы не лишен возможности устранить допущенные недостатки и повторно обратиться в суд, его право на доступ к правосудию не нарушено.

Поскольку определение об оставлении искового заявления ФИО1 без движения от 24 сентября 2025 года является законным, требования, изложенные в данном судебном акте, с его стороны не выполнены, оснований для отмены определения о возврате искового заявления от 13 октября 2025 года - не имеется.

Следует отметить, что в силу части 3 статьи 129 КАС РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи суда первой инстанции, лишены бесспорных правовых аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства, не могут повлиять на правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, выводов судьи суда первой инстанции, изложенных в обжалуемых определениях, не опровергают, в связи с чем, основаниями к их отмене являться не могут.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел, что неразрывно связано с соблюдением вышеизложенных требований КАС РФ, которые судьей суда первой инстанции соблюдены и применены верно.

Таким образом, судьей суда первой инстанции правильно определены имеющие значение для принятия к производству суда административного искового заявления ФИО1 и его последующего возвращения обстоятельства; выводы судьи суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам рассматриваемых вопросов; нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено; безусловные основания для отмены или изменения определений, предусмотренные частью 1 статьи 310 КАС РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определения судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 24 сентября 2025 года об оставлении административного искового заявления ФИО1 без движения, от 13 октября 2025 года о возвращении административного искового заявления ФИО1 - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья