Приговор № 1-27(1)/2025 1-27/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-27(1)/2025

№ 1-27(1)/2025

64RS0028-01-2025-000080-23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шолохова А.А.,

при секретаре Кекиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пугачевского межрайонного прокурора Саратовской области Артёмова В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <Данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили каждый тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, находясь с ФИО2 <Адрес> предложил ФИО2 совершить совместно с ним тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», на что последняя дала добровольное согласие.

С целью реализации совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 04 минуты, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, находясь в помещении магазина «Пятерочка» <Номер> ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <Адрес>, <Адрес>, тайно похитили две бутылки водки «Зимняя деревенька» объемом 1 л. каждая, стоимостью 699 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 1399 рублей 98 копеек и скрылись с места совершения преступления.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1399 рублей 98 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершенном преступлении признали полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказались от дачи показаний.

Кроме собственного признания вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2 данными ими на предварительном расследовании в качестве обвиняемых л.д. 97-100, 110-113 и оглашенными в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они, действуя совместно и согласовано совершили кражу 2 бутылок водки «Зимняя деревенька» объемом 1 л. каждая, из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <Адрес>, <Адрес> на сумму 1399 рублей 98 копеек.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО8, данными на предварительном следствии л.д. 88-91 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонила директор магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <Адрес>, Свидетель №1 и сообщила, что при просмотре записи камер видео-наблюдения, установленных в помещении данного магазина был выявлен факт тайного хищения 2 бутылок водки «Зимняя деревенька» объемом 1 л. каждая на сумму 1399 рублей 98 копеек. Свидетель №1 сообщила, что указанную выше кражу совершили около 11 часов 4 минуты ДД.ММ.ГГГГ мужчина и женщина. В ходе проведения ревизии была установлена недостача 2 бутылок водки «Зимняя деревенька» объемом 1 л. каждая на сумму 1399 рублей 98 копеек. ФИО1 и ФИО2 приходили в магазин, извинились и возместили причиненный данным преступлением ООО «Агроторг» материальный ущерб в полном объеме.

Показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данными на предварительном следствии л.д. 52-54, 56-58,, 60-62 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на рабочем месте в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <Адрес> и директор магазина Свидетель №1 сообщила, что при просмотре записи камер видео-наблюдения, установленных в помещении данного магазина был выявлен факт тайного хищения 2 бутылок водки «Зимняя деревенька» объемом 1 л. каждая около 11 часов 4 минуты ДД.ММ.ГГГГ мужчиной и женщиной. В ходе проведения ревизии была установлена недостача 2 бутылок водки «Зимняя деревенька» объемом 1 л. каждая на сумму 1399 рублей 98 копеек.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном следствии л.д. 64-66 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <Адрес>, <Адрес>А и при просмотре записи камер видео-наблюдения, установленных в помещении данного магазина, был выявлен факт тайного хищения 2 бутылок водки «Зимняя деревенька» объемом 1 л. каждая около 11 часов 4 минуты ДД.ММ.ГГГГ мужчиной и женщиной. В ходе проведения ревизии была установлена недостача 2 бутылок водки «Зимняя деревенька» объемом 1 л. каждая на сумму 1399 рублей 98 копеек.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заявлением директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <Адрес>, Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ совершили тайное хищение из указанного выше магазина товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», чем причинили указанному выше обществу материальный ущерб на общую сумму 1399 руб. 98 коп. л.д. 7;

справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ущерб от кражи составил 1399 руб. 98 коп л.д. 8;

актом о проведенной локальной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <Адрес>А, установлена недостача 2 бутылок водки «Зимняя деревенька» объемом 1 л. каждая на сумму 1399 рублей 98 копеек л.д. 9-10;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <Адрес>А. В ходе проведения данного осмотра места происшествия был изъят DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдений, на котором запечатлен факт совершения ФИО1 и ФИО2 указанного выше преступления л.д. 13-17;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен контейнер, расположенный на участке местности вблизи <Адрес> по <Адрес>, куда ФИО1 выкинул пустые бутылки из под водки, которые они похитили совместно с ФИО2 л.д. 24-27;

протоколами осмотра и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлены моменты, как ФИО1 совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <Адрес> тайно похитили 2 бутылки водки «Зимняя деревенька» объемом 1л. каждая л.д. 68-77.

Анализ собранных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые перед началом преступления договорились между собой о его совершении, осуществляли свои преступные действия совместно и согласовано.

В соответствии со справками медицинского учреждения ФИО1 и ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят л.д. 155, 127-129. Учитывая данные о личности подсудимых, их поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО1 и ФИО2 подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, их характеризующие данные, семейное положение, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений. У ФИО1 наличие двоих малолетних детей. У ФИО2 наличие одного малолетнего ребенка.

Стороной обвинения и в обвинительном заключении в качестве смягчающего наказание обстоятельства у обоих подсудимых заявлено активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Однако, активное способствование раскрытию и расследованию преступления подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как усматривается из материалов уголовного дела, факт совершения ФИО1 и ФИО2 инкриминируемого им преступления выявлен представителем потерпевшего. Каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления из материалов дела не усматривается. Подтверждение ФИО1 и ФИО2 факта совершения преступления, выявленного представителем потерпевшего и сотрудниками правоохранительных органов не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств у обоих подсудимых суд не усматривает.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности виновных, не признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя у обоих подсудимых.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, влияние наказания на исправление подсудимых и на достижение иных целей наказания, а именно – на предупреждения в дальнейшем совершения ими новых преступлений, суд считает назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде обязательных работ. Поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 не имеют постоянного источника дохода, суд считает не назначать им наказание в виде штрафа.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с записями за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Пугачевский» <Адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня постановления настоящего приговора, и (либо) в тот же срок со дня вручения им копий жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденных.

Судья