Решение № 2А-745/2020 2А-745/2020~М-718/2020 М-718/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2А-745/2020

30RS0009-01-2020-001431-75

№2а-745/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре Ситалиевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области, Камызякскому РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 и исключении имущества из описи. В обоснование заявленных требований административный истец указала, что она является должником по исполнительному производству, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП ФИО2 Предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о наложении ареста на принадлежащий ей автомобиль Рено Сандеро государственный регистрационный знак №. Однако, данный автомобиль необходим ей в профессиональной деятельности, так как он используется в такси. Указанный автомобиль является единственным источником ее доходов. Просила признать действия судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 незаконными, исключить автомобиль из описи имущества, на которое наложен арест.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, представитель Камызякского РОСП УФССП по Астраханской области, представитель УФССП по Астраханской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Представитель заинтересованного лица АО «Банк «Русский Стандарт» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, возражений и ходатайств не представили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями часть 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 указанного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Мерами принудительного исполнения в соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наложение ареста на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п. 1, 3 ч. 3, ч. 4, п. 5, 6 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны, в том числе отметка об изъятии имущества; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Как установлено судом, в производстве судебного пристава - исполнителя М. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес>, в отношении должника ФИО1, предмет взыскания – задолженность по кредитному договору, взыскателем по исполнительному производству является АО <данные изъяты> сумма задолженности по исполнительному документу составляет <данные изъяты> руб.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства в соответствии с требованием ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель установил срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупредил должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

В установленный срок требования исполнительного документа должником ФИО1 добровольно не исполнены.

В ходе исполнения было установлено, что у должника ФИО1 в собственности находится транспортное средство, в том числе автомобиль Рено Сандеро государственный регистрационный знак №.

В связи с неисполнением ФИО1 требований исполнительного документа и с целью их исполнения, судебным приставом-исполнителем Камызякского РОСП ФИО2 наложен арест на автомобиль Рено Сандеро государственный регистрационный знак <***>.

Как следует из Акта о наложении ареста на имущество (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем аресту, подвергнут автомобиль Рено Сандеро государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, предварительной стоимостью <данные изъяты> руб.

Данный акт о наложении ареста (описи имущества), составленный судебным приставом-исполнителем, соответствует требованиям части 5 ст. 80 №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Акт составлен в присутствии должника ФИО1 и понятых, в нем указаны все предусмотренные законом сведения, в том числе предварительная оценка арестованного автомобиля. Копия настоящего постановления вручена должнику под роспись. Арестованная автомашина оставлена на ответственное хранение должнику ФИО1 Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения с правом беспрепятственного пользования.

Во время наложения ареста на автомашину заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в описи и аресте имущества, по существу проводимого процессуального исполнительного действия, в том числе о правомерности наложения ареста, не поступало. Присутствующая при наложении ареста на имущества должник К.А. указала, что с наложением ареста на автомобиль согласна, претензий не имеет.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.

Суд учитывает, что в ходе исполнительных действий судебным приставом - исполнителем были получены сведения об отсутствии счетов, имущества и денежных средств должника, достаточных для погашения задолженности по исполнительному производству.

Статьей 79 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится исходя из базовой суммы, равной 100 рублей.

Следовательно, при исчислении стоимости предметов в имуществе, необходимом для профессиональных занятий гражданина-должника (абзац 5 части 1 статьи 446 ГПК РФ), необходимо исходить из указанной базовой суммы минимального размера оплаты труда.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, арестованный автомобиль с учетом его целевого назначения не может быть отнесен ни к предметам обихода, без которых гражданин не может обойтись в быту, ни к имуществу, необходимому для профессиональных занятий гражданина-должника, стоимость которых не превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, ни к иным категориям, установленным ч. 1 ст. 446 ГПК РФ. К.А. инвалидом не является.

Что касается доводов заявителя о том, что арестованный автомобиль необходим ей для работы в такси, то суд не принимает их во внимание, поскольку право окончательно определить имущество, на которое возможно наложить арест, принадлежит судебному приставу-исполнителю, а иного имущества должником судебному приставу-исполнителю до настоящего времени не названо.

Также не являются основаниями для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя наличие на иждивении заявителя несовершеннолетнего ребенка.

В связи с этим, суд полагает, что в действиях судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП ФИО2 нарушений действующего законодательства при совершении оспариваемых действий и составлении акта о наложении ареста, не имеется, поскольку имеющаяся задолженность по исполнительному производству должником ФИО1 не погашена, требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обоснованно в соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наложил арест на автомобиль марки Рено Сандеро государственный регистрационный знак <***>.

Утверждение заявителя о нарушении его прав, допущенных при аресте имущества, которые могли бы являться основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая установленную законом необходимость соблюдения баланса интересов всех участников исполнительного производства, в том числе и прав взыскателя на полное и своевременное исполнение судебного акта, суд приходит к выводу о законности произведенных судебным приставом-исполнителем действий по наложению ареста на автомобиль и отсутствии при этом нарушений прав и законных интересов должника ФИО1

На основании изложенного, суд считает требования административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП ФИО2 и обязании устранить допущенные нарушения, необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226 - 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области, Камызякскому РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов и исключении имущества из описи, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.10.2020 года.

Судья подпись М.А. Кушалаков