Решение № 2-483/2025 2-483/2025~М-404/2025 М-404/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-483/2025

№ Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года <адрес>

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца - адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании постоянного судебного присутствия гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании права на досрочное назначение пенсии по старости на льготных условиях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОСФР по <адрес> о признании права на досрочное назначение пенсии по старости на льготных условиях, мотивируя его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о досрочном назначении пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению в соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, согласно ст.34 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и норм п.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с момента достижения ею 52-летнего возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение об отказе истцу в установлении пенсии по старости по причине не подтверждения данных по проживанию (работе) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

Свой отказ ответчик мотивировал тем, что представленными документами не подтверждается наличие одного из условий для установления пенсии по старости в соответствии с законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» - по причине отсутствия необходимой продолжительности проживания в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В представленной истцом ответчику домовой книге имеется запись под номером 282 на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без отметок о ее регистрации, где указано «учащаяся Лужковской школы».

Архивная копия из похозяйственной книги не принята ответчиком к рассмотрению, так как данный документ подтверждает состав семьи, а не постоянную регистрацию на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствует код территориальных условий Ч34.

Согласно сведениям МВД России истец зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Страховой стаж истца составляет 20 лет 2 месяца 2 дня. Величина пенсионного коэффициента – 10, 744.

По мнению ответчика представленными документами у истца не подтверждается наличие одного из условий для установления пенсии по старости досрочно – отсутствие необходимого периода проживания (работы) на территории с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно доводов ответчика, документально не был засчитан период проживания истца в <адрес> и в. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (данные населенные пункты относились к перечням населенных пунктов в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Истец полагает, что ее проживание в <адрес> и д. <адрес> с учетом позиций правовых норм дает ей право на назначение пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила брак с ФИО3 в Щеголевском сельском совете, что подтверждает факт ее проживания в зоне с льготным социально-экономичесим статусом.

В свидетельстве о рождении и паспорте истца местом ее рождения указано <адрес>. На период катастрофы на Чернобыльской АЭС - ДД.ММ.ГГГГ она проживала в <адрес> под фамилией ФИО1 вместе с членами своей семьи, являлась учащейся 6 класса Лужковской восьмилетней школы.

В период ее проживания в <адрес> она обучалась в Лужковской восьмилетней школе с 1980 г. по 1987 г.

После окончания школы с ДД.ММ.ГГГГ она стала работать в совхозе «Лужковский» по месту своего проживания.

В период обучения в школе и в начале работы в совхозе истец не была зарегистрирована в <адрес>, так как являлась несовершеннолетней и не имела паспорта.

В <адрес> истец проживала вместе с членами своей семьи по 1988 год, после чего они все вместе переехали в д. <адрес>, что подтверждается сведениями из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-1990 г.<адрес> сельского совета. В домовой книге Щеголевского сельского совета за 1978-1994 г.г. имеются сведения об истце, где указано, что она является местным жителем, учащейся Лужковской школы.

В паспорте истца, выданном ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о ее регистрации в д.<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

С момента регистрации – ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (период, до которого д. Щеголево относилась к зоне с льготным социально-экономическим статусом) истец постоянно там проживала, места жительства не меняла.

В период проживания в д. Щеголево после заключения брака у нее родилось трое детей, 1989, 1991 и 1992 годов рождения. В их свидетельствах о рождении местом рождения указано д. <адрес>, что также подтверждает факт проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Не включенный ответчиком период проживания истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и д. <адрес>, относящихся к зоне с льготным социально-экономическим статусом, дающий ей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», составляет 11 лет 9 месяцев 8 дней.

Отказ ответчика в назначении досрочно истцу пенсии по старости по достижении 52-летнего возраста, с момента обращения с заявлением к ответчику, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, ввиду необоснованного невключения периода ее проживания в зоне с социально-экономическим статусом, истец считает незаконным, создавшим ей препятствие в своевременной реализации ее права на пенсионное обеспечение.

В связи с необходимостью обращения в суд истец понесла расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и представительство в суде в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного истец ФИО2 просит суд:

- признать за ней право на назначение пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и в соответствии со ст.34 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в связи с достижением ею 52-летнего возраста, с момента обращения с заявлением к ответчику, то есть с ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> назначить ей пенсию по старости по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с п.п. 7 п.1 и п.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и в соответствии со ст.34 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в связи с достижением ею 52-летнего возраста, с момента обращения с заявлением к ответчику, то есть с ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в ее пользу, понесенные ею судебные расходы по оказанию юридической помощи в сумме 15 000 рублей, и по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, а всего - 18 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО6 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в описательной части решения, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - ОСФР по <адрес>, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений по иску не поступило.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав истца и ее представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В статье 55 Конституции РФ закреплено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к категориям граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, относят граждан, постоянно проживающих (работающих) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Общие условия пенсионного обеспечения граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, определены статьей 28.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», согласно которой пенсия по старости данной категории граждан назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О страховых пенсиях» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном статьями 30-37 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Пенсия по старости указанной категории граждан по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственной пенсионном обеспечении в Российской Федерации» или с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

Подпунктом «б» пункта 18 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ № н. определено, что для подтверждения дополнительных условий назначения государственной пенсии по старости необходимы документы о проживании или работе в определенных зонах радиоактивного загрязнения.

Пунктом 109 перечня документов определено, что проживание (период проживания) в зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», подтверждается удостоверениями установленного образца, документами, подтверждающими проживание в указанных зонах (регистрацию по месту жительства или месту пребывания), а работа (период работы) в этих зонах подтверждается документами, предусмотренными для подтверждения периодов работы, включаемых в страховой стаж.

В соответствии с перечнем населенных пунктов, находящихся на границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным постановлениями Правительства РСФСР №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 28.03.2023г. <адрес> и д. <адрес> относились к зоне с льготным социально-экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 п.7, ч.2 п.3 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. Пенсия по старости назначается таким гражданам при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О страховых пенсиях в Российской Федерации», в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В соответствии с положениями ст.34-35 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, постоянно работающим (проживающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсионный возраст уменьшается на первоначальную величину на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32-35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по ДД.ММ.ГГГГ, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения (примечание к ст.35 того же Закона).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в соответствии со ст. 34 ФЗ № «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и ст. 8 ФЗ № «О страховых пенсиях» полагая, что она имеет право на назначение пенсии по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию на 3 года (т.е. с 52 лет) из расчета 1 год для лиц, проживающих в данной зоне на ДД.ММ.ГГГГ и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания.

ДД.ММ.ГГГГ Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> принято решение № об отказе в установлении пенсии, в котором указано: отказать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в назначении пенсии по старости в соответствии с нормами Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» по причине не подтверждения данных по проживанию (работы) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются объяснениями стороны истца в судебном заседании и решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об отказе ФИО2 в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10).

Как усматривается из вышеуказанного решения №, свой отказ в назначении пенсии ФИО2 ответчик мотивировал тем, что представленными документами не подтверждается наличие одного из условий для установления пенсии по старости досрочно - отсутствие необходимого периода проживания (работы)на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом. Страховой стаж истца составляет 20 лет 2 месяца 2 дня, величина индивидуального пенсионного коэффициента 10, 744.

При этом, Пенсионным органом не приняты во внимание и не засчитаны периоды проживания истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 лет 9 месяцев 8 дней) в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в <адрес> и д. <адрес>, в связи с отсутствием в представленных документах сведений о регистрации истца в данных населенных пунктах по месту жительства.

Между тем, такой отказ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> не может быть признан законным, по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 2 указанного Закона предусмотрено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 данного Закона, а также п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из указанных норм следует, что эта форма учета граждан в пределах Российской Федерации, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по 1988 год она постоянно проживала в <адрес> со своими родителями, в 1988 году они переехали в д.<адрес>, где она проживала постоянно до ДД.ММ.ГГГГ

Из повторного свидетельства о рождении I-OБ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ года рождения, местом ее рождения указано <адрес> (л.д.15).

Согласно повторного свидетельства о заключении брака I-OБ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заключила ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО3, и после заключения брака ей была присвоена фамилия ФИО10, место регистрации брака – Щеголевский с/совет <адрес> (л.д. 16).

В паспорте гражданина РФ <...>, выданном УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, местом ее рождения указано <адрес> (л.д. 12-14).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МБОУ «Чапаевская средняя общеобразовательная школа» Михайловского муниципального округа <адрес>, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1980 г. по 1987 г. обучалась в Лужковской восьмилетней школе, ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство об окончании восьмилетней школы (л.д. 17).

Согласно записям в трудовой книжке AT-VI № (л.д. 18-20) и сведений о состоянии лицевого счета застрахованного лица (л.д.43-45), в период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.01.1999г. истец ФИО2 работала в совхозе «Лужковский» <адрес>, далее в связи реорганизацией совхоза – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она продолжила работать в ТОО «Лужковское».

Также судом установлено, что в домовой книге Щеголевского сельского совета <адрес> за 1978-1994 г.г. под номером 282 имеется запись о первоначальной прописке ФИО1 (ФИО10) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в <адрес>, как учащейся Лужковской школы (л.д. 26-27).

Согласно сведениям, указанным в похозяйственной книге № Щеголевского сельского <адрес> за 1986-1990 г.г. по лицевому счету №, истец указана как член семьи под фамилией ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащаяся 7 класса Лужковской школы, при этом ее анкетные данные, а именно фамилия, имя, отчество, дата рождения совпадают со сведениями, указанными в свидетельстве о рождении I-OБ №, выданном ДД.ММ.ГГГГ, и паспорте гражданина РФ <...>, выданном УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельств о рождении: серии III-ОБ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, серии I-ОБ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (повторное), серии I-ОБ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (повторное), ФИО2 родила троих детей 1989, 1991 и 1992 годов рождения в <адрес>.

Также из паспорта ФИО2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по месту жительства в д. <адрес>.

Как следует из свидетельских показаний ФИО7, данных ею в судебном заседании, она является жителем д. <адрес> с 1985 года, ей известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 1988 года ФИО2 постоянно проживала в <адрес>, там же училась в Лужковской школе, потом переехала в д. Щеголево, где жила до 2019 года с мужем, а в 2020 году переехала в <адрес>.

Согласно свидетельских показаний ФИО8, данных ею в судебном заседании, следует, что она также является жителем <адрес> с 1983 года, ей известно, что с момента рождения и по 1988 год ФИО2 постоянно проживала в <адрес>, после окончания школы работала в Лужковском совхозе, потом она переехала в д. Щеголево.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО2 на дату катастрофы на Чернобыльской АЭС (ДД.ММ.ГГГГ), являясь несовершеннолетней, постоянно проживала, в том числе и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – постоянно проживала в д. Щёголево <адрес>, относящихся в этот период к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а также свидетельскими показаниями.

Поскольку судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ и в период с указанной даты по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 постоянно проживала в зоне с льготным социально - экономическим статусом, период ее постоянного проживания в указанной зоне составляет 11 лет 9 месяцев 8 дней, она имеет право на уменьшение возраста для выхода на пенсию, из расчета 1 год для лиц, проживающих в зоне с льготным с льготным социально-экономическим статусом на ДД.ММ.ГГГГ и 1 год за каждые 4 года проживания на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Таким образом, ФИО2 имеет право на уменьшение возраста для выхода на пенсию на 3 года.

В силу ч.1 п.7, ч.2 п.3 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. Пенсия по старости назначается таким гражданам при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О страховых пенсиях в Российской Федерации», в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Пунктом 8 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии с положениями ст. 34-35 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, постоянно работающим (проживающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсионный возраст уменьшается на первоначальную величину на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец с учетом положений ст. 34 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» имеет право на назначение пенсии по старости с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с достижением 52-летнего возраста с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению суда, отсутствие документов, или неточности в заполнении документов, подтверждающих регистрацию истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания, и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания.

Спорный период времени постоянного проживания истца на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, не учтенный ответчиком при рассмотрения вопроса о назначении ей досрочной пенсии по старости, по мнению суда, достоверно подтвержден показаниями свидетелей, которые предупреждены судом об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний, не доверять которым у суда оснований не имеется, в совокупности с документальными доказательствами, исследованными в судебном заседании судом.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.ч.1-2 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения вышеуказанного дела интересы истца представлял адвокат коллегии адвокатов <адрес> ФИО6, стоимость услуг которого составила 15 000 рублей, оплата которых была произведена ФИО2 в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Таким образом, при определении подлежащей взысканию суммы судебных расходов суд в каждом отдельном случае с соблюдением принципа разумности определяет обстоятельства дела и объем проделанной представителем работы. При этом, из смысла статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, следует, что разумный размер расходов на оплату услуг представителя определяется индивидуально, исходя из всех обстоятельств дела, с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Исходя из характера спора, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний (одно), в которых представитель истца принимал участие, объема проделанной им работы, сложности и правовой определенности спора, принципа разумности и справедливости, ценности защищаемого права, суд полагает, что размеры возмещения расходов на оплату услуг представителя являются разумными и должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в размере 15 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости на льготных условиях - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>, включить в продолжительность периода проживания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ <...>, выдан УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 620-008) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС период ее проживания в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в д. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>, назначить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, досрочную страховую пенсию по старости в соответствии со ст.34 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг представителя и государственной пошлины - 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «30» июня 2025 года.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья Е.В.Суслова