Решение № 2А-555/2019 2А-555/2019~М-380/2019 М-380/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2А-555/2019

Дело № 2а-555/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Катав-Ивановск 26 сентября 2019 г.

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области, в составе

председательствующего судьи Шустовой Н.А.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

с участием представителя административного истца ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГБУЗ «Районная больница г.Катав-Ивановска» к Государственной инспекции труда в Челябинской области о признании незаконным, отмене предписания государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ в части,

у с т а н о в и л:

Представитель ГБУЗ «Районная больница г. Катав-Иановска» обратился с административным иском к Государственной инспекции труда в Челябинской области, в котором просит признать незаконным и отменить предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в части: произвести начисление и выплату работникам ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 доплату за работу во вредных и (или) опасных условиях труда за последний год; привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в выявленных правонарушениях.

В обоснование своих требований административный истец, ссылаясь на положения ст.381-397, 356,357 ТК РФ, ст. ст. 16,22,23 Федерального закона № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», гл. 22 КАС РФ, ст. 223, гл. 7 КАС РФ, административный истец полагает, что государственный инспектор по труду вышел за пределы предоставленных законом полномочий, в данном случае возникшие правоотношения между сотрудниками отделения скорой медицинской помощи и медицинским учреждением, содержат признаки индивидуального трудового спора и подлежат рассмотрению в порядке ст.382 ТК РФ.

При рассмотрении дела представитель административного истца ФИО7 административное исковое заявление поддержала, дал аналогичные пояснения, что указаны в иске.

Государственный инспектор труда ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В силу ст. 361 Трудового кодекса Российской Федерации решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.

Распоряжением на проверку № от ДД.ММ.ГГГГ организовано проведение внеплановой документарной проверки в отношении ГБУЗ «Районная больница г.Катав-Ивановск».

Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО5 проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ГБУЗ «Районная больница г.Катав-Ивановск». В ходе проверки установлены нарушения требований Трудового кодекса РФ, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам проверки в адрес административного истца выдано предписание, в соответствии с пунктом один которого ГБУЗ «Районная больница г.Катав-Ивановск» обязано: произвести начисление и выплату работникам ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 доплату за работу во вредных и (или) опасных условиях труда за последний год; привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в выявленных правонарушениях.По смыслу ст. ст. 356, 357 ТК РФ усматривается, что при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках ст. 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами. Так, в силу ст. ст. 381, 382 Трудового кодекса Российской Федерации под индивидуальным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, которым является комиссия по трудовым спорам или суд. Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, осуществляя функцию по надзору и контролю над работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, выразившиеся в нарушении работодателем своих обязанностей, но не разрешает трудовые споры, поскольку не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда, между ГБУЗ «Районная больница г.Катав-Ивановск» и работниками возник индивидуальный трудовой спор о начислении и выплате работникам ОСМП доплату за работу во вредных и (или) опасных условиях труда за последний год. В соответствии с Конвенцией Международной организации труда № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11 июля 1947 года, ратифицированной Россией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам. Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы. Суд считает, что спор относительно начисления и выплаты работникам ОСМП доплату за работу во вредных и (или) опасных условиях труда за последний год, возникший между ГБУЗ «Районная больница г.Катав-Ивановск» и работниками является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо в суде. Такого права работники не лишены. В связи с изложенным, суд полагает необходимым административное исковое заявление удовлетворить, признать незаконным пункт первый предписания главного Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГБУЗ «Районная больница г.Катав-Ивановска». Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была принята мера предварительной защиты административного истца в виде приостановления действия оспариваемого предписания. Поскольку административный иск ГБУЗ «Районная больница г.Катав-Ивановска» о признании незаконным, отмене предписания государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворен, суд считает, что меры предварительной защиты, наложенные определением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют свое действие до исполнения решения суда, так как непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить предписание государственного инспектора труда в Челябинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № в части: пункта 1 произвести начисление и выплату работникам ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 доплату за работу во вредных и (или) опасных условиях труда за последний год; пункта 2 - привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в выявленных правонарушениях.

Меры предварительной защиты, наложенные определением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда.

Судья