Решение № 12-82/2026 7-12-82/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 12-82/2026

Судья Хрещатая С.Б Дело № 7-12-82/2026


РЕШЕНИЕ

7 апреля 2026 г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Золотухина .... – адвоката ФИО3 на постановление судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 27 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Золотухина ...,

установила:

постановлением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Золотухин ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде ....

Не согласившись с постановлением судьи, защитник Золотухина ... – адвокат Моисеева .... подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав защитника Золотухина ... – адвоката Моисееву ...., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В силу статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 3 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в районе <адрес>, Золотухин ...., управляя транспортным средством мотоциклом ..., государственный регистрационный знак ..., совершил неоднократное неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции по остановке транспортного средства.

Факт совершения Золотухиным ... административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Надеждинскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Золотухина ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Золотухина .... в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в доказательствах, имеющихся в материалах дела, не имеется. Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, а также в рапорте сотрудника ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Надеждинскому району, которые отвечают требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья районного суда объективно счел факт неисполнения Золотухиным ... законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, установленным и доказанным.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене постановления. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Доводы защитника Золотухина ... – адвоката Моисеевой .... о недопустимости протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, а также физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

В случае отказа лиц от подписания протокола (копии протокола), а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в протоколе делается соответствующая запись.

В протоколе об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), отсутствует запись должностного лица об отказе Золотухина ... от подписания протокола.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации Золотухину .... разъяснены, о чем в соответствующей графе протокола имеется его подпись.

Доводы, об отсутствии в протоколе об административном правонарушении объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также сведений о понятых, также подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Объяснения Золотухина .... содержатся на оборотной стороне протокола об административном правонарушении в соответствующей графе, как и данные о понятых, участвовавших при составлении протокола об административном правонарушении.

Более того, необходимо отметить, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит требований о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано вносить в соответствующую графу объяснения привлекаемого к ответственности лица. Такое право собственноручно записать объяснения предоставляется этому лицу. Также Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит указания на обязательное присутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании Приморского краевого суда ИДСП ОМВД России по Надеждинскому району ФИО5 пояснил, что действительно внес в протокол дополнения в фабулу нарушения в виде слова «неповиновение», закрепив своей подписью; указанное дополнение внесено в протокол в присутствии Золотухина ... Также свидетель ФИО5 показал, что Золотухин ... длительное время знакомился с протоколом, неоднократно его перечитывал, после поставил свои подписи в соответствующих графах протокола, на оборотной стороне протокола собственноручно написал объяснения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Золотухина ... составлен с его участием, что соответствует требованиям закона, и обоснованно признан допустимым доказательством.

Все доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Золотухина .... к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Золотухина ... в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 27 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Золотухина ... оставить без изменения, жалобу защитника Золотухина ... – адвоката Моисеевой ... - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.П. Бондаренко