Решение № 2-14593/2023 2-3345/2024 2-3345/2024(2-14593/2023;)~М-12484/2023 М-12484/2023 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-14593/2023

УИД: 50RS0№-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Колибри» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Видновский городской суд <адрес> с названным исковым заявлением. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №/ФПК от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 317,53 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 453,18 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита, неустойку (пени) по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемому на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Интерпромбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №/ФПК, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 161 100 руб., с уплатой процентов по ступенчатой ставке 19%, 17%, 15% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-127548/2021 АО КБ «Интерпромбанк» признано несостоятельным (банкротом). По результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Банка, ДД.ММ.ГГГГ, между АО КБ «Интерпромбанк», в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Истцом заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 225 317,53 руб., в том числе: 135 715 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 53 997,51 руб. – задолженность по процентам; 22 902,77 руб. – пени по просроченному основному долгу; 12 702,25 руб. – пени по просроченным процентам. Требование о погашении задолженности, направленное в адрес должника оставлено без внимания.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Интерпромбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №/ФПК, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 161 100 руб., с уплатой процентов по ступенчатой ставке 19%, 17%, 15% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-127548/2021 АО КБ «Интерпромбанк» признано несостоятельным (банкротом). По результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Банка, ДД.ММ.ГГГГ, между АО КБ «Интерпромбанк», в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Истцом заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 225 317,53 руб., в том числе: 135 715 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 53 997,51 руб. – задолженность по процентам; 22 902,77 руб. – пени по просроченному основному долгу; 12 702,25 руб. – пени по просроченным процентам. Требование о погашении задолженности, направленное в адрес должника оставлено без внимания.

Представленный расчет суд находит обоснованным и корректным.

Учитывая то, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора по уплате заемных денежных средств и процентов по кредиту, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 5 453,18 руб., что подтверждается платежным документом.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Колибри» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору №/ФПК от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 317,53 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 453,18 руб., а всего 230 770,71 (двести тридцать тысяч семьсот семьдесят рублей 71 копейка).

Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Филберт» за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита.

Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Филберт» неустойку (пени) по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемому на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А. К. Железный