Решение № 2-88/2018 2-88/2018~М-59/2018 М-59/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-88/2018

Дело № 2-88/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ключи 11 июля 2018 года

Ключёвский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кирилловой В.Р., при секретаре ФИО8, с участием представителя истца ФИО1 – ФИО10, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга и процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга и процентов в сумме 778 445 рублей 21 копейка, возврате госпошлины в размере 10 984 рубля, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг 700 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени деньги не верн<адрес>, кроме долга в размере 700 000 рублей, взыскать проценты за неправомерное уклонение от возврата денежных средств, исчисленные по правилам ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 445,21 рубль.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, доверил представлять свои интересы ФИО10, которая на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, пояснив, что с ФИО2 и Б.Б. осуществлял совместную деятельность по выращиванию сельхозкультур, в ходе которой совместно покупалась техника, горючее, семена и т.д. В производство вкладывались деньги его семьи, в том числе сына и племянника, и деньги ФИО12. Осенью 2017 года возник конфликт из-за того, что ФИО12 продали выращенный урожай, а деньги присвоили. С банковских карт его родных неоднократно отправлялись денежные суммы ФИО12 и, по его указанию третьим лицам, всего около полутора миллионов, поэтому все имеющиеся долги погашены.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

П. 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий в силу п. 2 указанной выше статьи может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить долг заимодавцу в установленный договором срок.

Как следует из материалов дела, в подтверждение получения денежных средств в сумме 700 00 рублей ФИО1 представил расписку, выданную ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке, выданной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 получил от ФИО1 700 000 (семьсот тысяч) рублей. В указанной расписке содержится обязательство ФИО4 возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

В судебном заседании ответчик ФИО4 оспаривал факт написания данной расписки, в связи с чем по делу была проведена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО4 под рукописным текстом расписки от ДД.ММ.ГГГГ на получение 700 000 рублей выполнена ФИО4 При этом суд полагает, что указание в заключении эксперта на получение денег от ФИО2 является опиской, поскольку из теста исследовательской части заключения следует, что исследовалась расписка, выданная ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО3 (л.д.34-50).

Оригинал расписки, представленный истцом имеет все признаки договора займа, поскольку в ней отражен предмет договора, определены стороны, обязательство по возврату денежной суммы, срок.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца удостоверяет неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, пока не доказано иное.

Поскольку доказательств возврата суммы займа, равно как и доказательств, подтверждающих безденежность договора займа, ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 700 000 рублей.

Ссылки ответчика на возврат суммы займа подлежат отклонению, поскольку относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возврат ответчиком заемщику денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Нахождение подлинника данной расписки у истца в отсутствие иных письменных доказательств, подтверждающих возврат долга, свидетельствует о том, что обязательство по возврату долга ответчиком не исполнено.

Представленные ответчиком ФИО4 чеки по операциям перевода денег в Сбербанке онлайн Дмитрию ФИО11 и ФИО2 ФИО7 Ж. не подтверждают исполнение обязательства по расписке, выданной ФИО1

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 700 000 руб. за период с 11 ноября 2016 года по 01 февраля 2018 года составили 78 445 рублей 21 копейку.

Оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 10 984 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 долг в размере 700 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 445 рублей 21 копейку, всего 778 445 рублей 21 копейку, а также возврат госпошлины в размере 10 984 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Ключевский районный суд.

Председательствующий: В.Р. Кириллова