Решение № 2-32/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-32/2018

Дело № 2-32/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**.****г. г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе:

судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Владимировой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании долга общим обязательством супругов и распределении задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании долга общим обязательством супругов и распределении задолженности.

Заявленные требования мотивированы тем, что с **.**.****г. до **.**.****г. он (истец) и ответчик состояли в зарегистрированном браке.

Раздел совместно нажитого имущества между ними не производился, брачный договор не составлялся, в добровольном порядке разделить имущество не представляется возможным.

В период брака совместно было нажито следующее имущество: автомобиль, два комода, бельевой шкаф, кухонный гарнитур, холодильник, телевизор, компьютер (ноутбук), диван, стиральная машина, два пылесоса, две спальные кровати, металлическая дверь.

В аренду на имя ответчика приобретен земельный участок с КН *** в дер..... Печорского района Псковской области.

Кроме того в период брака на его имя были оформлены кредиты: **.**.****г. на сумму 880000 руб.; **.**.****г. на сумму 357800 руб.; **.**.****г. на сумму 490000 руб., задолженность по которым им выплачивается самостоятельно без участия ответчика.

Истец просит произвести раздел перечисленного имущества в равных долях.

Выделить ему в собственность а/м, в собственность ответчика все остальное имущество. Признать задолженность по трем кредитным договорам общим долгом, распределив задолженность в равных долях (по 1/2 доле за каждым).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы, приведенные в иске, поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что из всего перечисленного имущества в его пользовании находится а/м, оформленный на его имя, а также бельевой шкаф, все остальное имущество находится у ответчика. Имущество приобреталось в браке за счет его средств, так как ответчик не работала, находилась в отпуске по уходу за детьми. Один комод и две кровати приобретались для нужд детей. Все кредиты были оформлены, а денежные средства потрачены исключительно в интересах семьи, а именно на ежедневные бытовые потребности, как то: продукты питания, одежда, оплата коммунальных услуг, содержание а/м, на нужды дочери ответчика от предыдущего брака, связанные с ее поступлением в учебное заведение, а денежные средства, полученные по кредитному договору от **.**.****г., были потрачены на погашение предыдущего кредита.

Ответчик ФИО2 в суде исковые требования не признала, пояснив, что холодильник, ноутбук и стиральная машина были приобретены до брака с истцом на ее личные средства, один комод и две кровати приобретались в период брака для детей, пылесоса и входной двери, заявленных истцом, у нее нет, в период брака эти вещи не приобретались. Ей известно, что истец приобрел входную дверь в квартиру, с которой она с детьми съехала, дальнейшая судьба двери не известна. А/м и шкаф находятся у истца, остальные вещи, приобретенные в период брака, а именно: комод, кухонный гарнитур, телевизор, диван, пылесос находятся у нее. Кухонный гарнитур приобретался за счет средств старшей дочери, которые впоследствии за счет общих совместных средств с истцом были дочери возвращены. Земельный участок приобретен в период брака в аренду, никаких финансовых вложений, направленных на улучшение качества участка, не производилось, участок использовался исключительно для выращивания сельхоз.культур, свободен от каких-либо построек иных объектов.

О том, что истцом были оформлены три кредита, ей ничего известно не было, ее согласия на их оформление истец не спрашивал, денежные средства на нужды семьи не тратил, ей вообще не было известно о существовании данных кредитов до момента обращения истца с рассматриваемым иском. Считает, что полученные по кредитам денежные средства были потрачены истцом на нужны другой семьи, так как в период их совместного брака у истца появилась другая женщина, с которой он проживает, в этих отношениях родился ребенок.

Представитель ответчика ФИО3 поддержал позицию ответчика, указав на недоказанность использования кредитных денежных средств в интересах семьи, что влечет за собой отказ в удовлетворении иска в данной части. Остальное имущество за исключением а/м, по мнению представителя ответчика, подлежит оставлению ответчику.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Банк ВТБ (ПАО) представил отзыв, из которого следует, что они возражают против перевода долга (части долга) на ответчика, но не возражают против признания задолженности общим долгом супругов, в остальной части разрешение иска оставляют на усмотрение суда.

Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям ранее также предоставил свою позицию по делу, где разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО «Печорский район» в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Свидетели, допрошенные по ходатайству ответчика, С.Е.О. (дочь ответчика), Т.М.Е. (мать ответчика) в суде показали, что о существовании кредитов они, а также ответчик узнали только из данного иска. В *** году в семье истца и ответчика стали происходить конфликты, как таковая семья распалась.

С.Е.О. помимо прочего показала, что истец на ее содержание, поступление в учебное заведение, учебу денежные средства не тратил, поскольку она сама получает пенсию по потере кормильца, ей также помогает бабушка, а обучение оплачивает мама за счет средств материнского капитала.

Свидетель Е.Н.В. . (допрошена по ходатайству ответчика) в суде в целом дала показания, аналогичные показаниям допрошенных свидетелей.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст.33 п.1 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущества независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственность супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.128, 128, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ, стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст.39 п.1 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из представленных материалов следует, что с **.**.****г. по **.**.****г. (решение Псковского районного суда Псковской области) стороны состояли в зарегистрированном браке.

От брака имеется двое несовершеннолетних детей: Н.А.В., **.**.****г. года рождения, и Н.Я.В., **.**.****г. года рождения.

Соглашение о разделе общего имущества между супругами не заключено, не достигнуто, в том числе и в рамках судебного разбирательства к мировому соглашению стороны не пришли, брачный договор не заключался.

В период брака супругами нажито следующее имущество, стоимость которого определена сторонами в ходе судебного заседания, а потому принимается судом:

комод (стоимость 5000 руб.), бельевой шкаф (стоимость 5000 руб.), кухонный гарнитур (стоимость 5000 руб.), телевизор (стоимость 30000 руб.), диван (стоимость 18000 руб.), пылесос (стоимость 10000 руб.), а/м (стоимость 160000 руб.).

Данное имущество признается судом общим имуществом сторон, нажитым в период брака, доли супругов определяются равными.

При этом имущество подлежит передаче в собственность той из сторон, в чьем непосредственном владении и пользовании находится.

Тем самым в собственность истца подлежит передаче: бельевой шкаф, который по утверждению сторон, находится у истца, а также а/м, зарегистрированный на имя истца, которым последний единолично пользуется. Всего имущества на общую сумму 165000 руб.

В собственность ответчика подлежит передаче: комод, кухонный гарнитур, телевизор, диван, пылесос. Довод ответчика о том, что кухонный гарнитур не относится к общему имуществу, отклоняется судом, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что на его приобретение были потрачены общие совместные средства. Всего имущества на общую сумму 68000 руб.

Пункт 3 ст.38 СК РФ гласит, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В рассматриваемом случае стоимость подлежащего передаче истцу имущества превышает причитающуюся ему долю, однако учитывая, что ответчик в суде в категорической форме отказался от присуждения соответствующей денежной компенсации, взыскание таковой компенсации с истца в пользу ответчика не подлежит.

Один комод и две кровати, заявленные истцом к разделу, приобретались сторонами в период брака для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей, о чем стороны заявили в суде, поэтому разделу эти предметы мебели как то предусмотрено п.5 ст.38 СК РФ не подлежат, передаются ответчику, с которой проживают дети.

В соответствии со ст.36 п.1 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Холодильник, компьютер (ноутбук), стиральная машина, также заявленные к разделу, по утверждению ответчика приобретены до вступления в брак, а потому принадлежат лично ей, что подтвердили и допрошенные в суде свидетели, обратного истцом не доказано, в суде не установлено, в связи с чем, это имущество является единоличной собственностью ответчика и разделу не подлежит.

Относительно заявленных к разделу пылесоса и входной двери, то из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.****г. *** "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Однако в данном случае истцом не представлено доказательств, что имущество в виде пылесоса и входной двери имеется в наличии на момент рассмотрения спора, не определена его стоимость, что исключает возможность раздела такового условного имущества.

Кроме того истцом к разделу заявлен земельный участок с КН *** общей площадью *** кв.м., находящийся в дер..... Печорского района Псковской области, предоставленный ответчику для ведения личного подсобного хозяйства по праву аренды на основании договора аренды № ***, заключенного **.**.****г. между МО «Печорский район» и ответчиком, на срок с **.**.****г. по **.**.****г..

Вместе с тем, учитывая, что данный земельный участок не претерпел никаких улучшений за счет общих денежных средств супругов, на нем отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, установленная арендная плата не оплачивается и в настоящее время земельный участок вообще не используется, что в судебном заседании подтвердили обе стороны, то есть говорить о включении земельного участка в состав общего имущества супругов, подлежащего разделу, при таковом положении не представляется возможным, а потому земельный участок подлежать разделу не может, остается в пользовании ответчика на праве аренды, как то и предусмотрено соответствующим договором.

Относительно требования истца о признании долга общим обязательством супругов и распределении задолженности по трем кредитным договорам, заключенным: **.**.****г. на сумму 880000 руб.; **.**.****г. на сумму 357800 руб.; **.**.****г. на сумму 490000 руб., то проанализировав представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

Так, в соответствии со ст.39 п.3 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Юридически значимыми обстоятельствами для признания долгов общими совместными является установление факта получения супругами денежных средств в кредит (в долг) в период брака для нужд семьи и в интересах семьи, а также их расходования на нужды семьи и в интересах семьи.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне, претендующей на распределение долга, в данном случае на истце.

Однако истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено никаких достаточных, относимых и допустимым доказательств того, что заемные денежные средств получались для нужд семьи и в интересах семьи, а также, что эти средства расходовались исключительно на нужды семьи и в интересах семьи.

Расходование денежных средств в интересах семьи ответчик отрицает, поясняя, что до момента поступления настоящего иска даже не знала о существовании кредитов. Объяснения ответчика подтвердили допрошенные свидетели, не доверять показаниям которых оснований не имеется, поскольку их показания логичны, не противоречат друг другу, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Более того, все заемные средства согласно целям их использования, отраженным в кредитных договорах, получалась на потребительские нужды незадолго до расторжения брака, в судебном заседании истец так и не смог указать конкретной цели получения и расходования за небольшой промежуток времени (в течение 8 месяцев получено три кредита) достаточно большой заемной суммы (общая сумма кредитных средств составляла 1727000 руб.).

Довод истца о том, что денежные средства были получены и расходованы на поступление дочери ответчика С.Е.О, в учебное заведение не нашел своего подтверждения, опровергнут показаниями допрошенных свидетелей, в том числе самой С.Е.О. Более того поступление С.Е.О. в учебное заведение имело место в весенний период, в то время как первый кредит был получен позже, а именно в осенний период.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2240 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2.

Выделить в собственность ФИО1 следующее имущество:

автомобиль марки МITSUBISHIGALANTDE, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, стоимостью 160000 руб.;

бельевой шкаф стоимостью 5000 руб.

Всего на общую сумму 165000 руб.

Выделить в собственность ФИО2 следующее имущество:

комод стоимостью 5000 руб.;

кухонный гарнитур стоимостью 5000 руб.;

телевизор стоимостью 30000 руб.

диван стоимостью 18000 руб.;

пылесос стоимостью 10000 руб.

Всего на общую сумму 68000 руб.

Комод и две спальные кровати передать ФИО2 для удовлетворения потребностей несовершеннолетних Н.А.В., **.**.****г. года рождения, и Н.Я.В., **.**.****г. года рождения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2240 руб.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено **.**.****г..

Судья Алексеева Н.В.

Решение в апелляционном порядке не обжаловано.

Вступило в законную силу.

Согласовано: Судья Алексеева Н.В.