Решение № 2-2824/2020 2-2824/2020~М-2054/2020 М-2054/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-2824/2020

КОПИЯ

Дело № 2-2824/2020

24RS0017-01-2020-003015-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Пискорской А.И.,

с участием представителя заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако в ее назначении заявителю было отказано, поскольку при рассмотрении вопроса о страховом стаже управлением не была принята во внимание трудовая книжка истца, выданная на имя ФИО2 Абдугафур № года рождения, и вкладыша на имя ФИО2 1956 5/09. Вместе с тем отчество, фамилия лица, дата рождения в указанных правоустанавливающих документах не совпадают с отчеством и фамилией, датой рождения заявителя, указанными в паспорте. На основании изложенных обстоятельств заявитель просит суд установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки, дата заполнения трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО2 Абдугафура и вкладыша в трудовую книжку, дата заполнения вкладыша ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО2 № года рождения.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя. В судебное заседание представитель заявителя ФИО2 – ФИО1 заявление поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 264 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает, в том числе, дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что заявитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Таджикистан, что подтверждается представленными в материалы дела копией паспорта гражданина Таджикистана, видом на жительство иностранного гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, водительским удостоверением А02717638.

При оформлении трудовой книжки (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) фамилия заявителя ошибочно указано как «Гаибназаров», кроме того в строке «отчество» стоит прочерк, а также неполностью указана дата рождения заявителя.

Кроме того при оформлении вкладыша в трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ отчество заявителя ошибочно указано как «Умурзокович», а также неверно указана дата рождения заявителя «1956 5/09».

Внести изменения в трудовую книжку и ее вкладыш не представляется возможным, в связи давностью ее оформления.

Поскольку спор о праве отсутствует, в ином порядке получить документы, удостоверяющие факт принадлежности правоустанавливающего документа заявителю, не представляется возможным, а установление факта принадлежности документа необходимо заявителю для осуществления его законных прав на назначение ему страховой пенсии по старости, суд находит заявление ФИО2 подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192 – 199, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт, что трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 Абдугафура № года рождения, а также вкладыш в трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 №, принадлежит ФИО2 № года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение изготовлено в окончательной форме 29.09.2020.

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева