Решение № 2-891/2018 2-891/2018 ~ М-779/2018 М-779/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-891/2018

Дело № 2-891/2018
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сайфуллиной А.К., с участием помощника Учалинского межрайонного прокурора Иркабаева А.М., представителя истца Валеева Р.Р., ответчика ФИО1, при секретаре Ефремовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 с требованием взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, возмещение расходов на представителя в сумме 5000 рублей.

Свои требования истица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, управляя автомобилем марки «<***>» государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода Г.Р.Х. , который в результате полученных телесных повреждений скончался. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика отказано. Погибший в результате ДТП Г.Р.Х. являлся родным братом истицы ФИО2, его смерть нанесла ей неизгладимые моральные страдания.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Интересы истицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. представляет Валеев Р.Р., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что он является единственным кормильцем в семье, на иждивении есть несовершеннолетний сын, жена находится в декретном отпуске, мать является инвалидом. Также у него есть кредитные обязательства в банке в связи с получением кредита на приобретение жилья.

Изучив материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела №, выслушав представителя истца, ответчика, помощника прокурора Иркабаева А.М., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

По свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. Г.Р.Х. родился ДД.ММ.ГГГГ, его отцом указан Г.Х.Р. , матерью Г.Ф.М. .

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Г.Р.Х. умер ДД.ММ.ГГГГ.

По свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. Г.И.Х. родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее отцом указан Г.Х.Р. , матерью Г.Ф.М. . После регистрации брака с Д.И.Ф. Г.Ф.М. присвоена фамилия ФИО2.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., управляя автомобилем марки «<***>» государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода Г.Р.Х. , которому был причинен тяжкий вред здоровью, в результате полученных телесных повреждений он скончался.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. при судебно-химическом исследовании крови, мочи от трупа Г.Р.Х. найден этиловый спирт в количестве: в крови – <***> промилле, в моче – <***> промилле.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. водитель автомобиля «<***>» государственный регистрационный знак № не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов путем экстренного торможения.

Согласно п.п. 2, 3 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

Таким образом, размер компенсации морального вреда законом не определен. В каждом конкретном случае он определяется судом с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, объема и характера причиненных физических и нравственных страданий, других заслуживающих внимание обстоятельств.

Принимая во внимание вышеизложенное суд, с учетом степени вины ответчика, его материального положения, физических и нравственных страданий, понесенных истицей, в связи со смертью брата, принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в качестве денежной компенсации морального вреда с ответчика в пользу истицы 20000 рублей, по мнению суда указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

По квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 за подготовку иска, представительство в суде оплачено адвокату Валееву Р.Р. 5000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Разрешая требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления, участии в судебных заседаниях, суд, исходя из принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика с учетом сложности дела, а также объема оказанных услуг представителем в счет возмещения расходов на услуги представителя 5000 руб.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ, ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 20000 руб., а также в счет компенсации судебных расходов 5000 руб. Всего взыскать 25000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Сайфуллина А.К.