Решение № 2-2885/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-719/2021(2-5567/2020;)~М-5155/2020

УИД 48 RS 0001-01-2020-007113-75Дело № 2- 2885/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего Леоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аристовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РГС Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к ПАО «РГС Банк» о признании незаконными действий по начислению процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РГС Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что 24 декабря 2019 года истец и ответчик заключили кредитный договор, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 114 031 руб. под 12, 9% годовых. Ответчик приняла обязательства погашать кредит ануитетными платежами в размере 2 589 руб. Однако обязательства по возврату долга ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 118 913 руб. 45 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с первоначальным иском, обратилась со встречным иском к ПАО «РГС Банк» о признании незаконными действий по начислению процентов, мотивировав требования тем, что полученные по кредитному договору денежные средства переданы ФИО1 супругу ФИО2, который разместил кредитные средства для участия в биржевых операциях на бирже «Форекс», которые были похищены ООО «Альфа». 13 марта 2020 годавозбуждено уголовное дело, ФИО2 признан потерпевшим. Ответы на обращения о приостановлении действий кредитного договора оставлено без удовлетворения.

Определением суда к участию в деле в качестве 3- голица привлеченФИО2

В судебное заседание представитель истца, ответчик, представитель ответчика по доверенности ФИО3, 3-е лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Представитель истца в письменном отзыве на встречный иск указал, что встречный иск удовлетворению не подлежит, поскольку процентная ставка по кредитному договору установлена по соглашению сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Установлено, что 24 декабря 2019 года ПАО «РГС Банк» и ФИО4 заключили кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 114 031 руб. на срок до 24 декабря 2024 года.

Процентная ставка по договору-12, 9% годовых.

Ответчик приняла обязательства по выплате задолженности, путем внесения 60 ежемесячных платежей в сумме 2 589 руб. (пункт 6).

Однако, из материалов дела следует, что ответчик произвела только один платеж-в январе 2022 года.

В связи с ненадлежащим выполнением заемщиком обязательств по возврату долга образовалась задолженность в сумме 118913 руб. 45 коп, состоящая из суммы основного долга -112 688 руб. 70 коп.и процентов -6 442 руб. 75 коп.

Доказательств, опровергающих правильность расчета задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Встречный иск о признании незаконными действий ПАО «РГС Банк» по начислению процентов удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, то есть, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае при заключении кредитного договора стороны согласовали размер процентной ставки.

Следовательно, ответчик, подписав договор, приняла обязательства по его исполнению в полном объеме.

Требования банка, предъявляемые к заемщику о выплате полной стоимости кредита, являются законными и обоснованными.

Тот факт, что в последующем полученные по договору денежные средства были похищены путем обмана у ФИО2, что послужило основанием для возбуждения уголовного дела и признания супруга ответчика потерпевшим по уголовному делу, не может служить законным основанием для удовлетворения встречного иска, поскольку стороной по кредитному договору является ФИО1, которая в силу действующего гражданского законодательства Российской Федерации несет ответственность за надлежащее исполнение обязательств по возврату задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Поскольку решением удовлетворен иск ПАО «РГС Банк», которым при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 3 572 руб. 27 коп., указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 122 491 руб. 72 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 к ПАО «РГС Банк» задолженность по кредитному договору от 24 декабря 2019 года №№ в сумме 118913 руб. 45 коп., в том числе задолженность по основному долгу -112688 руб. 70 коп., проценты - 6224 руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО1 к ПАО «РГС Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 578 руб. 27 коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО «РГС Банк» о признании незаконными действий по начислению процентов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка.

Председательствующий Е.А. Леонова

Мотивированное решение составлено 21 июля 2021 года.