Решение № 2-5206/2023 2-5206/2023~М-4206/2023 М-4206/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 2-5206/2023

Дело № 2-5206 (2023)

59RS0005-01-2023-005108-25


Решение

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.

при ведении протокола помощником судьи Симонян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее ООО «АльфаСтрахование-Жизнь») о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что 13.10.2022 г. между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита на сумму 1537000 рублей. Обязательным условием выдачи кредита являлось страхование жизни и здоровья в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 присоединилась к условиям страхования, размещенным в виде публичной оферты, акцептировав договоры страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»: № (программа 1.2) на сумму страховой премии 5674,60 рублей (страховые риски – смерть, инвалидность 1 группы), страховая сумма на дату заключения договора страхования – 1537000 рублей. № (программа 1.5.6) на сумму страховой премии 531002,76 рублей (страховые риски – смерть, инвалидность 1 группы, потеря работы), единая страховая сумма на случай смерти и инвалидности – 1537000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка при наличии договора страхования составляет 4,99 %, стандартная процентная ставка составляет 19,99 %. В связи с открытием банком расчетного счета в том же банке ФИО1 на него были перечислены денежные средства в сумме 1537000 рублей, из которых тут же было произведено удержание за оба договора страхования в сумме 5674,60 рублей и 531002,76 рублей. Таким образом, истцу банком фактически была навязана услуга конкретной страховой компании, в противном случае ее кредитование на потребительские цели произведено бы не было. ФИО1 какой-либо заинтересованности в страховании дважды жизни и здоровья не имела. Вместе с тем сложилась ситуация, когда одни и те же случаи страхования, но в разных программах ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» имеют разные страховые премии по одним и тем же рискам при наличии единой страховой премии. 21.10.2022 г. в 15.38 ч ФИО1 обратилась по телефону в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с целью составить заявление на расторжение договора № (программа 1.5.6). Оператор, подтвердив принятие заявки, выслала смс-оповещение для скачивания заявления, поскольку в свободном доступе такой бланк отсутствовал. Скачав бланк заявления, в который невозможно было внести изменения в отношении номера договора страхования, заявитель оформила данное заявление и приложила документ, подтверждающий уплату страховой премии в размере 531002,76 рублей, банковские реквизиты для зачисления выплаты. 26.10.2022 г. отправила данное заявление заказным письмом в адрес ответчика. 08.11.2022 г. истице пришел возврат по договору страхования № размере 5674,60 рублей. Истец дважды обращалась с претензией на действия страховой компании, однако в расторжении договора истице было отказано.

Истица просит признать расторгнутым договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца страховую премию в размере 531002,76 рублей, неустойку в порядке, предусмотренном ст.22, 23 Закона о защите прав потребителей в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель истца просила дело слушанием отложить в связи с занятостью в другом судебном процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Неявка представителя истца по причине нахождения в ином судебном процессе в соответствии со статьей 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием к отложению дела. Указанное обстоятельство не свидетельствует об уважительности неявки в судебное заседание.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен, направил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать. (л.д.48-53).

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 7 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, то должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", вступившим в силу 2 марта 2016 г., при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Одновременно в п. 3 ст. 958 ГК РФ установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 13.10.2022 года между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита на сумму 1537000 рублей на срок 60 месяцев, срок действия договора - до момента полного исполнения сторонами обязательств по договору. Согласно п.4 стандартная процентная ставка составляет 19,99 % годовых, в случае оформления договора страхования жизни и здоровья -4,99 % годовых (л.д. 14-17).

При заключении кредитного договора истец выразила согласие на заключение договора страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

13.10.2022 г. ФИО1 присоединилась к условиям страхования, размещенным в виде публичной оферты, акцептировав договоры страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»: № (программа 1.2) на сумму страховой премии 5674,60 рублей (страховые риски – смерть, инвалидность 1 группы), страховая сумма на дату заключения договора страхования – 1537000 рублей. № (программа 1.5.6) на сумму страховой премии 531002,76 рублей (страховые риски – смерть, инвалидность 1 группы, потеря работы), единая страховая сумма на случай смерти и инвалидности – 1537000 рублей, страховые суммы устанавливаются фиксированными на весь срок страхования, срок действия договора – 60 месяцев.

26.10.2022 г. истец отправила заказным письмом в адрес ответчика заявление о расторжении договора страхования № и возврате уплаченного страхового взноса по реквизитам, указанным в заявлении. (л.д.24-26). Согласно отчета об отслеживании отправления заявление получено ответчиком 31.10.2022 г. (л.д.33-34)

08.11.2022 г. истице пришел возврат по договору страхования № размере 5674,60 рублей.

Истец дважды обращалась с претензией на действия страховой компании, просила расторгнуть договор страхования № и вернуть страховую премию, однако согласно ответам от ДД.ММ.ГГГГ и от 20.01.2023 г. в возврате страховой премии истице было отказано на основании п.3 ст. 958 ГК РФ. В ответе от 20.01.2023 г. указано, что договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ является расторгнутым. (л.д.28-32).

Досрочное расторжение договора страхования регулируется п.п. 8.3 и 8.4 Правил добровольного страхования жизни и здоровья, утвержденных приказом генерального директора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ №, которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

Из пункта 8.3 правил следует, что если иное не предусмотрено договором страхования при отказе страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю в полном объеме в течение 10 рабочих дней с даты получения страховщиком оригинала письменного заявления страхователя.

Таким образом, правилами страхования предусмотрен порядок возврата страховой премии, который возможен при обращении к страховщику с заявлением в течение 14 дней со дня заключения договора страхования.

Истец обратился с заявлением к страховщику о расторжении договора страхования № ДД.ММ.ГГГГ, т.е. позже предусмотренного периода охлаждения.

Доводы истца о том, что в период охлаждения истец обратился с заявлением о расторжении договора №, хотя фактически в бланке заявления уже был указан номер другого договора страхования №, который истец не имел возможности исправить, не имеют существенного значения, поскольку волеизъявление о расторжении сделки должно исключать двойные трактовки и должно содержать конкретную полную информацию. Истец имела возможность самостоятельно составить заявление о расторжении договора, указав номер договора страхования, который она была намерена расторгнуть.

При заключении договора страхования истец была ознакомлена и согласилась с Правилами страхования и условиями договора страхования, возможность возврата страховой премии в случае досрочного расторжения договора не предусмотрена, а потому применяется общее правило, установленное ч. 3 ст. 958 ГК РФ, согласно которому при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Однако в договоре страхования, заключенном между истцом и ответчиком, не предусмотрено, что возврат страховой премии возможен по истечении 14-дневного срока.

Согласно справке АО «Альфа-Банк» по состоянию на 24.08.2023 обязательства ФИО1 по кредитному договору от 13.10.2022 исполнены, договор закрыт 23.08.2023.

То обстоятельство, что ФИО1 досрочно погасила кредит не означает, что договор страхования на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ досрочно прекратил свое действие.

Истолковав условия договора страхования по правилам ст. 431 ГК РФ, проанализировав иные имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор страхования заключен не в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре страховых случаев (вне зависимости от наличия/отсутствия кредиторской задолженности), следовательно, само по себе досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не является основанием для прекращения страховых правоотношений, поскольку не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая. Несмотря на прекращение кредитных правоотношений, ФИО1 продолжает оставаться застрахованным лицом.

При этом страховая выплата при наступлении страхового случая подлежит определению в соответствии с суммами, указанными в первоначальном графике платежей, и не поставлена в зависимость от возможных в дальнейшем досрочного погашения кредита и изменения графика платежей.

Поскольку ФИО1 пропущен 14-дневный срок для обращения к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» исходя из того, что возможность наступления страхового случая при погашении кредита не отпала, принимая во внимание, что гражданское законодательство не предусматривает возможность при досрочном отказе страхователя от договора страхования возврат уплаченной страховщику страховой премии, условиями договора такой возврат также не предусмотрен, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании страховой премии не имеется.

Поскольку в действиях ответчика не установлено нарушение прав истца как потребителя, суд считает, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации № 2300-I от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 98 ГПК РФ ввиду отказа в удовлетворении исковых требований не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено: 09.01.2024 г