Решение № 2-2872/2024 2-2872/2024~9-2063/2024 9-2063/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-2872/2024

Дело №2-2872/2024

36RS0003-01-2024-003941-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 16 октября 2024 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на следующие обстоятельства.

30.05.2024 в 8 час. 40 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортного средства ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности и транспортного средства Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику ФИО4

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак № ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно заключению специалиста №Н-106-2024 от 01.07.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак № без учета износа составила 136 600 руб.

За производство экспертизы истец оплатила 14 000 руб.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО4 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 136 600 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 14 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 932 руб. (л.д. 5-9).

Истец ФИО1 в судебном заседание участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил своего представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причину своей не явки не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало (л.д. 72-73).

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником автомобиля марки ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак №, что следует из свидетельства о государственной регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39, 46).

30.05.2024 в 8 час. 40 мин. по адресу: <...> произошло ДТП с участием транспортного средства ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО1, и под его управлением и транспортного средства Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику ФИО4 и под его управлением.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб. (л.д. 47-48, 62-63).

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 40 мин. по адресу: <адрес>Е, ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак № нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, то есть не выдержал дистанцию до впереди движущегося автомобиля ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак № и допустил с ним столкновение, в результате чего автомобиль получил технические повреждения (л.д. 47-48, 62-63).

В соответствии с пунктом 9. 10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

От ФИО2 отобрано объяснение по факту ДТП, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 40 мин. по адресу: <адрес>Е он двигался на своем автомобиле Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак <***>, отвлекся и совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак № (л.д. 64).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована не была.

В подтверждение размера причиненного вреда, истцом ФИО1 суду представлено заключение специалиста №Н-106-2024 от 01.07.2024, составленное экспертом-техником ФИО5 (л.д. 12-52).

В соответствии с экспертным исследованием стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак № без учета износа составила 136 600 руб.

За производство экспертизы истец оплатил 14 000 руб. (л.д. 11).

Из сообщения начальника МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником транспортного средства Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак № (л.д. 65-66).

При разрешении требований истца, суд учитывает, что в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотренное возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством) (пункт 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1 пункта 3).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исследованными судом доказательствами подтверждено, что дорожно-транспортное происшествие стало следствием несоблюдения водителем ФИО4 пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает установленным, что действия водителя ФИО4, управлявшего автомобилем марки Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак № и собственником которого он является, выразившиеся в невыполнении им требований Правил дорожного движения Российской Федерации, состоят в непосредственной причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Изложенные в постановление по делу об административном правонарушении сведения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не опровергнуты.

Постановление ответчик не обжаловал.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 136 600 руб.

Обращаясь к требованиям истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом за проведение экспертного заключения специалиста №Н-106-2024 от 01.07.2024 уплачено 14 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 02.07.2024 (л.д. 11, 12-52).

Несение данного вида расходов истцом ФИО1 применительно к обстоятельствам конкретного дела было необходимым для истца в целях обращения в суд с иском для восстановления нарушенного права, для определения цены иска, в связи с чем, данные расходы, согласно статьи 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении с иском в суд истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3 932 руб., что подтверждается чеком по операциям от 05.07.2024. (л.д. 10). Размер государственной пошлины исчислен истцом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования истца, уплаченная последним государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 136 600 руб., расходы за составление экспертного исследования в размере 14 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 932 руб., а всего взыскать 154 532 (сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать два) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Судья Т.Б. Костылева

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2024.