Решение № 2А-668/2017 2А-668/2017~М-634/2017 М-634/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2А-668/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-668/2016 по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению ГИБДД ОМВД России по г. Радужному (заинтересованное лицо ОМВД России по г. Радужному) об оспаривании действий государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному об оспаривании действий государственного органа. В обоснование административного иска указал, что в июне 2017 года обратился к административному ответчику с заявлением о замене водительского удостоверения в связи с отменой медицинских ограничений по ношению очков при управлении транспортными средствами. 30 июня 2017 года ему выдано водительское удостоверение №, в котором не указано о разрешении управлять транспортными средствами категории ВЕ, хотя до обмена удостоверения он имел право управления всеми категориями транспортных средств, в том числе, категориями ВЕ и DE, за исключением троллейбусов и трамваев. С действиями ГИБДД не согласен, поскольку при выдаче водительского удостоверения на право управления транспортными средствами другой категории ранее выданное удостоверение изымается, а разрешающие отметки и записи из него переносятся в новое. Законные основания для лишения его права управления транспортными средствами категории ВЕ и DE отсутствуют. Нормативными правовыми актами не предусмотрена необходимость проходить обучение водителей при замене водительских удостоверений. Ссылаясь на п. 30 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097, просил признать действия административного ответчика при замене водительского удостоверения незаконными, обязать его выдать водительское удостоверение с указанием всех разрешенных категорий транспортных средств, за исключением троллейбусов и трамваев, за счет средств административного ответчика, взыскать с административного ответчика государственную пошлину (л.д. 6-8, 19).

В письменных возражениях административный ответчик указал, что согласно свидетельству серии ХМО № 039255, выданному Радужнинским УТЦ РОСТО 26 января 2002 года, ФИО1 проходил обучение по подготовке водителей транспортных средств категории «Е». Обучение и прием экзаменов производились с использованием грузового автомобиля ЗИЛ130 государственный регистрационный знак №, прицеп 54-67, что соответствует категории транспортного средства «Е» к «С». Согласно свидетельству №, выданному Радужнинским УТЦ РОСТО 06 апреля 2002 года, категория «D» открыта у ФИО1 после открытия категории «Е», поэтому он не мог быть допущен к сдаче экзамена на управление транспортным средством категории «Е» к «D». Ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097, Постановление Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 года № 1396, приказ МВД России от 20 октября 2015 года № 995, Инструкцию о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 20 июля 2000 года № 782, указания ДОБДД МВД России от 27 сентября 2007 года № 13/5-184, просил в удовлетворении административного иска отказать (л.д. 30-31).

Стороны, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены (л.д. 26, 28), об уважительных причинах неявки суд не уведомили и не просили об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без их участия. На основании ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и протокольного определения суда от 15 сентября 2017 года дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу подп. «в» п. 3, п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правовые отношения, связанные с допуском лиц к управлению транспортными средствами являются предметом правового регулирования Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения).

Пунктом 7 ст. 25 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что российское национальное водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортными средствами категории «A», подтверждает также право на управление транспортными средствами подкатегории «A1» и подкатегории «B1» с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, категории «B» - подкатегории «B1» (кроме транспортных средств с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа), категории «C» - подкатегории «C1», категории «D» - подкатегории «D1», категории «CE» - подкатегории «C1E», категории «DE» - подкатегории «D1E».

Российское национальное водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортными средствами любой из категорий или подкатегорий, перечисленных в настоящей статье, подтверждает право на управление транспортными средствами категории «M».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (далее – Правила).

В соответствии с п. 27 Правил российское национальное водительское удостоверение, выданное до введения в действие настоящих Правил, действительно до истечения указанного в нем срока. Если срок действия такого водительского удостоверения не указан, оно действительно в течение 10 лет со дня выдачи.

Согласно материалам дела ФИО1 13 июня 2002 года выдано водительское удостоверение №, с разрешенными категориями транспортных средств, на управление которыми выдано удостоверение: А, B, C, D, E, срок действия до 13 июня 2012 года (л.д. 10).

Пунктом 29 Правил предусмотрено, что выдача российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения производится без сдачи экзаменов и в следующих случаях:

а) при истечении срока действия водительского удостоверения;

б) при изменении содержащихся в водительском удостоверении персональных данных его владельца;

в) если водительское удостоверение пришло в негодность для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин и сведения, указанные в нем (либо в его части) невозможно определить визуально;

г) при поступлении заявления об утрате (хищении) водительского удостоверения;

д) при подтверждении наличия у водителя транспортного средства изменений в состоянии здоровья, в том числе ранее не выявлявшихся медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортным средством;

е) при волеизъявлении заявителя до истечения срока действия водительского удостоверения.

30 июня 2017 года ФИО1 выдано водительское удостоверение № в котором отсутствует указание о праве управления транспортными средствами категорий «ВЕ», «DE», «D1E», «Tm» и «Tb» (л.д. 11). Данное водительское удостоверение выдано взамен водительского удостоверения № от 13 июня 2002 года.

Обсуждая письменные доводы сторон в той части, обоснованно ли не указано в водительском удостоверении ФИО1 разрешение на право управления транспортными средствами категорий «ВЕ», «DE», «D1E», суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона о безопасности дорожного движения (в редакции, действовавшей на момент обучения и сдачи истцом экзаменов – с 04 марта 1999 года по 14 января 2003 года) граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Закона о безопасности дорожного движения (в редакции, действовавшей на момент обучения и сдачи истцом экзаменов – с 04 марта 1999 года по 14 января 2003 года) право на управление транспортными средствами предоставляется: автомобилями, предназначенными для перевозки пассажиров и имеющими, помимо сиденья водителя, более восьми сидячих мест (категория «Д»), - лицам, достигшим двадцатилетнего возраста; составами транспортных средств (категория «Е») - лицам, имеющим право на управление транспортными средствами категорий «В», «С» или «Д», - при наличии стажа управления транспортным средством соответствующей категории не менее 12 месяцев.

Пунктом 3 ст. 27 Закона о безопасности дорожного движения (в редакции, действовавшей на момент обучения и сдачи истцом экзаменов – с 04 марта 1999 года по 14 января 2003 года) предусмотрены полномочия Правительства Российской Федерации по установлению порядка сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений.

В пределах указанных полномочий Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 года № 1396 утверждены Правила сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных (далее – Правила сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений).

В соответствии с пп. 4 п. 10 Правила сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, к сдаче экзаменов допускаются лица, имеющие стаж управления транспортным средством категории «В», «С» или «D» не менее 12 месяцев – для категории «Е».

Согласно п. 25 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений практический экзамен проводится на транспортном средстве той категории, на право управления которой сдается экзамен:

1) «А» - на мотоциклах;

2) «В» - на автомобилях, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает 8, способных по своим техническим характеристикам развивать скорость по крайней мере 100 километров в час;

3) «С» - на грузовых автомобилях с разрешенной максимальной массой свыше 7000 килограммов;

4) «D» - на автобусах, вместимость которых не менее 28 сидячих мест и длина не менее 7 метров;

5) «Е» - на составах транспортных средств, тягачом у которых является транспортное средство следующей категории:

«В» - с прицепом, разрешенная максимальная масса которого по крайней мере 1000 килограммов, а разрешенная максимальная масса состава транспортных средств превышает 3500 килограммов;

«С» - с полуприцепом или прицепом, имеющим не менее двух осей с расстоянием между ними более одного метра;

«D» - на сочлененном автобусе.

Из представленных административным ответчиком документов следует, что 23 июня 1998 года (протокол № 29) ФИО1 сдал экзамен на право управления транспортными средствами категории «А», «В» и «С» и 01 июля 1998 года получил водительское удостоверение №, а впоследствии 17 ноября 2000 года – водительское удостоверение № (л.д. 32, 33).

На право управления по категории «Е» ФИО1 проходил подготовку с 26 ноября 2001 года по 26 января 2002 года, что подтверждается свидетельством №, выданным Радужнинским УТЦ РОСТО 26 января 2002 года. По категории «D» истец обучался с 21 января 2002 года по 06 апреля 2002 года, что подтверждается свидетельством серии №, выданным Радужнинским УТЦ РОСТО 06 апреля 2002 года (л.д. 34-35, 36).

Таким образом, по смыслу пунктов 10 и 25 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений ФИО1 к сдаче экзамена по категории «Е» к «D» мог быть допущен при наличии стажа управления транспортным средством категории «D» не менее 12 месяцев.

Между тем, на категорию «D» ФИО1 обучался и сдал экзамен после обучения и сдачи экзамена по категории «Е». Водительское удостоверение № с категорией «D» ФИО1 получил 13 июня 2002 года, а водительское удостоверение № с категорией «Е» 01 марта 2002 года, то есть, до получения удостоверения с категорией «D» (л.д. 37-39).

Следовательно, на момент сдачи экзаменов по категории «Е» и получения соответствующего водительского удостоверения ФИО1 не имел 12-месячного стажа управления транспортным средством категории «D» и не мог быть допущен к сдаче экзаменов по категории «Е» к «D».

В соответствии с Инструкцией о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 20 июля 2000 года № 782 (далее – Инструкция), настоящая Инструкция регламентирует порядок организации работы подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации связанной с приемом у граждан квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами, оформлением и выдачей водительских удостоверений, а также производством иных действий в соответствии с Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений (п. 1).

Пунктом 34 Инструкции было предусмотрено, что после сдачи практического экзамена на право управления составами транспортных средств разрешающая отметка проставляется в графе «E» водительского удостоверения и, если тягачом является транспортное средство категории «B», в графе «Особые отметки» производится запись «E» к «B», если «C», то «E» к «C», если «D» то «E» к «D». Если водителю предоставлено право на управление составом транспортных средств с тягачами категорий «B», «C» и сочлененным автобусом, производится запись «E» к «B, C, D».

Такая информация в графе «Особые отметки» водительского удостоверения №, выданного на имя ФИО1 13 июня 2002 года, не указана (л.д. 10).

Кроме того, из письма Радужнинского УТЦ ОСТО от 26 декабря 2001 года № 38 следует, что по категории «Е» ФИО1 проходил обучение и сдавал экзамены на транспортном средстве ЗИЛ-130 государственный регистрационный знак №, прицеп 54-67 1Х (л.д. 34-35). В силу ст. 25 Закона о безопасности дорожного движения (в редакции, действовавшей на момент обучения и сдачи истцом экзаменов – с 04 марта 1999 года по 14 января 2003 года) и п. 25 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений данное транспортное средство относилось к категории «Е» к «С», и в данной части письменные возражения административного ответчика признаются судом обоснованными.

Суд также принимает во внимание, что доказательства, подтверждающие обучение ФИО1 и сдачу соответствующих экзаменов на право управления транспортными средствами категорий «Е» к «В» и «Е» к «D», в деле отсутствуют, а свидетельство Радужнинского УТЦ РОСТО № от 26 января 2002 года в совокупности с письмом Радужнинского УТЦ ОСТО от 26 декабря 2001 года № 38 свидетельствует об обучении ФИО1 по категории «Е» к «С».

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что доказательства, подтверждающие право административного истца на управление транспортными средствами категориями «ВЕ», «DE» и подкатегории «D1E», в деле отсутствуют, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделению ГИБДД ОМВД России по г. Радужному об оспаривании действий государственного органа – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2017 года.

Судья Г.К. Гаитова